Дело 2-1214/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по заявлению
Лисиной Н.Н. об оспаривании решения Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Лисина Н.Н. обратился в суд с указанным заявлением, указав, что на основании решения комиссии ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода от 09.06.2010г. получила право на назначение и выплату досрочной пенсии по старости с 05.05.2010г. 26.01.2011г. комиссия ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода своим решением установила, что право на назначение и выплату досрочной пенсии по старости с 05.05.2010г. Лисина Н.Н. получила необоснованно. Комиссия ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода посчитала, что Лисиной Н.Н., при назначении пенсии, в специальный трудовой стаж ошибочно был засчитан период работы штукатуром с 25.07.1978г. по 31.12.1991г. в РСУ-3 «Ремстрой», т.к. по мнению комиссии штукатуры не предусмотрены разделом ХХХ1Х Списка 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173. В обоснование своего решения комиссия ссылается на Список 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионирование, утвержденный постановлением Кабинете Министров СССР от 26.01.1991г. Считает решение комиссии ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода от 26.01.2011г. незаконным, а ссылку на Список 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. при решении вопроса об отказе в зачете в специальный трудовой стаж периода работы штукатуром с 25.07.1978г. по 31.12.1991г. – необоснованной. В заявлении указывает, что решение комиссии ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода от 26.01.2011г. незаконно, необоснованно и должно быть отменено, т.к. оно нарушает право Лисиной Н.Н. на назначение и выплату досрочной пенсии по старости с 05.05.2010г. Просит:
- признать незаконным решение комиссии ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода от 26.01.2011г. о прекращении выплаты пенсии Лисиной Н.Н. с 01.02.2011г.;
- обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода отменить решение комиссии от 26.01.2011г. и обязать произвести начисление и выплату пенсии Лисиной Н.Н. с 01.02.2011г.;
- взыскать с ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода в пользу Лисиной Н.Н. судебные расходы в сумме 7500 руб. на оплату услуг представителя и услуг нотариуса в сумме 700 руб. по оформлению доверенности на представителя, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Заявитель Лисина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие [ ... ].
Представитель заявителя – Козлов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что Лисина Н.Н. обратилась с заявлением для восстановления нарушенного права на назначение пенсии. Пенсия Лисиной Н.Н. была назначено, потом выплата пенсии была прекращена, но само решение о назначении пенсии не отменено. Считает, что должны быть проверены основания для применения Списка № 2 при рассмотрении вопроса о специальном стаже Лисиной Н.Н.
Представитель заинтересованного лица – ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода – Хайдукова О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что решение о назначении пенсии Лисиной Н.Н. было вынесено ошибочно, поэтому выплаты прекратились. Лисина не имела права на получение пенсии. Полагает, что в данном случае имеется спор о праве, а заявителю следует обратиться в суд с исковым заявлением о назначении пенсии.
Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Заслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:
по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
Согласно ч.3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Из представленного заявления, приложенных к нему документов, пояснений участников процесса усматривается спор о праве Лисиной Н.Н. на назначение досрочной пенсии.
При таких данных суд считает необходимым применить норму, регулирующую сходные отношения, - ст. 263 ч. 3 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, поскольку ч. 3 ст. 247 ГПК РФ предусматривает, что при установлении спора о праве при подаче заявления суд оставляет заявление без движения, но в данном случае заявление принято к производству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст. 263, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Лисиной Н.Н. об оспаривании решения Государственного учреждения – УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Лисиной Н.Н., что данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течении 10 дней.
Судья: Дуцева Н.Е.