Дело № 2-423/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИАвтозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В.Н., Казакова С.В. к Казаковой Е.В., Дорофеевой М.В. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, указав, что по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность [ Номер ] от 6 апреля 1993 года в собственность [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ] была передана однокомнатная квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода. [ ФИО 2 ] по договору дарения от 18 июня 2009 года подарила своему внуку Казакову С.В. 1/2 долю квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода (свидетельство о государственной регистрации права [ Номер ] от 17 июля 2009 года). [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 1 ] умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода. Наследниками первой очереди являлись: Казаков В.Н., [ ФИО 3 ] и [ ФИО 2 ]. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя никто из наследников первой очереди к нотариусу не обращался. Нотариальной конторой в выдаче свидетельства о праве на наследство Казакову В.Н. отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Вместе с тем, срок для принятия наследства Казаков В.Н. и [ ФИО 2 ] не пропустили. [ ФИО 2 ] оставалась жить в спорной квартире, после смерти наследодателя, несла бремя расходов по содержанию жилья, пользовалась предметами домашней обстановки. Казаков В.Н. взял себе на память носильные вещи отца: рубашки, пиджаки, а также фотографии отца, то есть фактически они приняли наследство. [ ДД.ММ.ГГГГ ] умер [ ФИО 3 ]. Наследниками первой очереди являлись: мать [ ФИО 2 ], и его дочери: Казакова Е.В. и Дорофеева М.В.. Никто из наследников к нотариусу не обращался, в права наследования не вступали. [ ДД.ММ.ГГГГ ] умерла [ ФИО 2 ]. [ ФИО 2 ] в соответствии с завещанием завещала 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода своему внуку - Казакову С.В.. Таким образом, Казаков В.Н. является наследником 1/4 доли в праве собственности на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода. Казаков С.В. также является наследником 1/4 доли в праве собственности квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода. С учетом всех изменений заявленных требований просят: включить в состав наследственной массы ? долю квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ], г.Н.Новгорода, оставшуюся после смерти [ ФИО 2 ]; установить факт принятия Казаковым В.Н. наследства, оставшегося после смерти [ ФИО 2 ] умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ]; установить факт принятия Казаковым С.В. наследства, оставшегося после смерти [ ФИО 2 ] умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ]; признать за Казаковым В.Н. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода; признать за Казаковым С.В. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода [ ... ].
В судебном заседании представитель истца Казакова В.Н.- Каталымова И.А., действующая на основании доверенности [ ... ], поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить.
Истец Казаков С.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ].
Ответчики Дорофеева М.В. и Казакова Е.В. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, суду доверяют, с исковыми требованиями согласны в полном объеме [ ... ].
Третье лицо нотариус Речкина М.Н. просит рассмотреть дело в ее отсутствие и разрешить спор на усмотрение суда [ ... ].
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно значение" target="blank" data-id="13210">ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства…
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Установлено, что согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в долевую собственность равными долями [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ] передана занимаемая ими однокомнатная квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода [ ... ].
18.06.2009г. заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому [ ФИО 2 ] подарила Казакову С.В. 1/2 долю в праве собственности на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода [ ... ].
[ ДД.ММ.ГГГГ ] умер [ ФИО 1 ] [ ... ]. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода. Наследниками по закону первой очереди являются: сын Казаков В.Н., сын [ ФИО 3 ] и жена [ ФИО 2 ] [ ... ].
Постановлением нотариуса города Нижнего Новгорода Речкиной М.Н. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Казакову В.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу [ ФИО 1 ] в связи с пропуском срока [ ... ].
В судебном заседании нашел подтверждение факт принятия [ ФИО 2 ] и Казаковым В.Н. наследства, открывшегося после смерти [ ФИО 1 ]. [ ФИО 2 ] оставалась жить в спорной квартире, после смерти наследодателя, несла бремя расходов по содержанию жилья, пользовалась предметами домашней обстановки. Казаков В.Н. взял себе на память носильные вещи отца: рубашки, пиджаки, а также фотографии отца.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] умер [ ФИО 3 ]. Наследниками по закону первой очереди являются: мать [ ФИО 2 ], и его дочери: Казакова Е.В. и Дорофеева М.В.. Никто из наследников к нотариусу не обращался, в права наследования не вступал.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] умерла [ ФИО 2 ].
Согласно завещанию от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 2 ] все свое имущество завещала Казакову С.В. [ ... ].
Оценив вышеизложенные обстоятельства, учитывая признание иска ответчиками, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Казакову В.Н. в порядке наследования по закону после смерти отца [ ФИО 1 ] принадлежит 1/4 доля в праве на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода, а Казакову С.В. в порядке наследования по завещанию после смерти [ ФИО 2 ] также принадлежит 1/4 доли в праве собственности квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода. Остальные исковые требования являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казакова В.Н., Казакова С.В. удовлетворить частично.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти [ ФИО 2 ], умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ], 1/4 долю в праве собственности на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ], г.Н.Новгорода.
Установить факт принятия Казаковым В.Н. наследства, открывшегося после смерти отца [ ФИО 1 ], умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Признать право собственности Казакова В.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, место рождения: город Нижний Новгород, на 1/4 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 32,4 кв.м., общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 34,3 кв.м., жилой (основной) площадью 16,9 кв.м., расположенную по адресу: [ Адрес ].
Признать право собственности Казакова С.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, место рождения: город [ ... ], на 1/4 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 32,4 кв.м., общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 34,3 кв.м., жилой (основной) площадью 16,9 кв.м., расположенную по адресу: [ Адрес ].
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья: Е.М. Гаранина.