Дело № 2-882/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Автозаводский федеральный районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АКБ «Союз» ОАО
к
Сеничкину С. И.
о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску
Сеничкина С. И.
к
АКБ «СОЮЗ» ОАО
о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Истцом и Ответчиком Сеничкиным С.И. был заключен кредитный договор [ Номер ] на приобретение автотранспорта (далее кредитный договор), на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме [ ... ] рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно. Денежные средства ответчику были предоставлены исключительно для оплаты автотранспортного средства [ Марка] Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ответчиком Сеничкиным С.И.
Руководствуясь п. 2.3 кредитного договора, истец предоставил денежные средства в размере [ ... ] руб. на счет ответчика. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора Ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком возврата кредита. П. 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме [ ... ] руб.
Ответчик не выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушал сроки, сумму оплаты платежей.
Истец обращался к ответчику с требованием о возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов и неустойки за просрочку оплаты кредита и начисленных на кредит процентов. До настоящего времени Ответчик не произвел действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности.
До настоящего времени ответчиком не погашены проценты на сумму [ ... ] руб.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] общая сумма долга ответчика перед банком составила [ ... ] руб., в том числе: [ ... ] руб. - проценты; [ ... ] руб. - штрафная неустойка.
Просит: взыскать в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с Сеничкина С.И. общую сумму долга по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - [ ... ] руб. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] руб.
Ответчиком Сеничкиным С.И. предъявлено встречное исковое заявление [ ... ] Судом принят к рассмотрению встречный иск Сеничкина С.И. к АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в части исковых требований о расторжении кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в связи с его досрочным исполнением; о взыскании с АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в пользу Сеничкина С.И. денежных средств в размере [ ... ] руб. - незаконно полученных процентов.
В судебном заседании представитель истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) Терентьева Е.Ф., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить в полном объеме. Встречный иск не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать. Дополнила, что ответчик нарушал сроки и суммы оплаты платежей, поэтому банк обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, но ответчик не принял ни каких мер. Банк обратился в суд. До настоящего времени не погашена задолженность по процентам и неустойки. Неустойка начислена с [ ДД.ММ.ГГГГ ], проценты с [ ДД.ММ.ГГГГ ] Ответчик [ ДД.ММ.ГГГГ ] внес платеж, которым был погашен основной долг. У ответчика вся сумма была вынесена на просрочку. Считает, нет оснований для расторжения договора, поскольку ответчиком не погашена сумма процентов и штрафная неустойка.
Ответчик Сеничкин С.И. в судебном заседании с иском АКБ «СОЮЗ» (ОАО) не согласился, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что в соответствии с условиями договора, он должен выплатить сумму кредита за 5 лет. Он за 2,5 года выплатил сумму кредита, погашал кредит двойными суммами, с банком согласовывал все платежи. Считает, что им исполнены все обязательства в полном объеме. Просил в удовлетворении иска АКБ «СОЮЗ» (ОАО) отказать, его исковые требования удовлетворить.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Истцом и Ответчиком Сеничкиным С.И. был заключен кредитный договор [ Номер ] (далее кредитный договор) о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме [ ... ] рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 13,5 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику исключительно на приобретение автотранспортного средства [ Марка] Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора [ ... ]
Руководствуясь п. 2.3 кредитного договора, истец предоставил денежные средства в размере [ ... ] руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету [ ... ], не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора Ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 25 числа каждого месяца. П. 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме [ ... ] руб.
Ответчиком допущены значительные, неоднократные нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету.
Установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сеничкина С.И. задолженности по кредитному договору. Определением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, вынесенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] в связи с не согласием Сеничкина С.И. с суммой задолженности.
Судом установлено, что истцом направлялось ответчику уведомление о досрочном погашении суммы основного долга и процентов по кредитному договору [ ... ] Уведомление направлялось по месту регистрации Сеничкина С.И.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока (ов) возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренного (ых) договором.
При указанных обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что истцом были необоснованны предъявлены требования о досрочном погашении ссудной задолженности с начисленными процентами, поскольку указанными выше обстоятельствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате основного долга и процентов.
Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчиком был произведен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере [ ... ] руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Согласно выписки из лицевого счета [ ... ] указанные денежные средства были распределены на погашение основного долга - [ ... ] руб., погашение просроченных процентов по кредиту - [ ... ] руб., уплата штрафов за просроченную сумму основного долга по кредитному договору - [ ... ] руб., уплата штрафов за просроченные проценты по кредитному договору - [ ... ] руб.
Таким образом, по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчиком была погашена сумма основного долга по кредитному договору, однако осталась задолженность по процентам в размере [ ... ] руб., что подтверждается расчетом истца [ ... ] с которым суд соглашается, т.к. он произведен в соответствии с нормами гражданского законодательства, с учетом всех произведенных истцом выплат.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, а именно: имеется задолженность по оплате процентов в размере [ ... ] руб.
Соответственно, не подлежит удовлетворению встречное исковое требование о расторжении кредитного договора в связи с досрочным исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов.
В соответствии с п.6.1 кредитного договора, банком была начислена неустойка в размере [ ... ] руб. за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов из расчета 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить задолженность по неустойке - с [ ... ] руб. [ ... ] коп. до [ ... ] рублей.
Критерием для уменьшения размера неустойки послужила явная несоразмерность суммы штрафных санкций последствиям просрочки исполнения обязательства, длительность просрочки.
Вместе с тем, из пояснений сторон, выписки по лицевому счету следует, что при получении кредита, ответчиком уплачена единовременную комиссию за выдачу кредита в размере [ ... ] рублей.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Кроме того, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст.168 ГК РФ: «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Вышеназванным п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено признание недействительными условий договора, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами РФ. В этом случае в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка признается недействительной.
Закон говорит о недействительности отдельных условий договора, тем самым, признавая возможность одновременной действительности других условий. Возникающий в связи с этим вопрос о юридической судьбе всей сделки должен решаться в соответствии со ст. 180 ГК РФ: недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, если можно предположить, что сделка не состоялась бы без включения недействительных ее условий, она признается недействительной в целом.
В тексте кредитного договора отсутствует пункт, обязывающий ответчицу оплатить комиссию за выдачу кредита. Однако из пояснений сторон, а также факта оплаты ответчиком комиссии, следует, что одним из условий предоставление кредита была обязанность ответчика оплатить комиссию за выдачу кредита.
С учетом изложенного, суд полагает, что указанное условие предоставления кредита - обязанность ответчика по уплате комиссии не соответствуют требованиям Закона, соответственно должны быть признаны недействительными.
Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету, денежные средства, оплаченные ответчиком в качестве комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей не были возвращены ответчику, либо зачислены на его счет для погашения задолженности по кредитному договору.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере [ ... ] рублей (комиссия) - должны быть зачислены в счет исполнения обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Рассматривая встречные исковые требования Сеничкина С.И. о взыскании с ответчика незаконно полученных процентов в размере [ ... ] руб., начисленных за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], суд считает их не подлежащими удовлетворению поскольку представленный ответчиком Сеничкиным С.И. расчет переплаченных процентов [ ... ] основан на неверном толковании пунктов кредитного договора. Как указано выше, проверив расчет задолженности по кредитному договору, в том числе процентов по кредиту, суд считает его правильным.
Кроме того, возражая против расчета истца, ответчик не представил своего расчета, а лишь указал, с какими суммами начисленных процентов он не согласен.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнено обязательство перед истцом по оплате процентов за пользование кредитом в сумме [ ... ] руб. и неустойки в сумме [ ... ] руб., а всего [ ... ] руб. Вместе с тем ответчиком при получении кредита оплачена комиссия в размере [ ... ] руб., которая должна быть зачислена в счет исполнения обязательств Сеничкина перед банком, либо возвращена ответчику Сеничкину.
По указанным выше основаниям, суд полагает, что часть суммы комиссии оплаченной ответчиком за предоставление кредита - [ ... ] руб. должна быть зачислена в счет исполнения обязательств ответчика по оплате процентов по кредиту и неустойки, а оставшаяся сумма - [ ... ] руб. ([ ... ] руб. - [ ... ] руб.).
Таким образом, требования истца АКБ «СОЮЗ» ОАО о взыскании с ответчика Сеничкина С.И. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Встречные исковые требования Сеничкина С.И. к АКБ «СОЮЗ» ОАО подлежат частичному удовлетворению - взысканию с АКБ «СОЮЗ» ОАО в пользу Сеничкина С.И. подлежат денежные средства в сумме [ ... ] руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Взысканию с АКБ «СОЮЗ» ОАО - ответчика по встречному исковому заявлению в пользу Сеничкина С.И. - истца по встречному иску подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере [ ... ] руб.
Требование АКБ «СОЮЗ» ОАО о взыскании с Сеничкина С.И. расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, заявленных АКБ «СОЮЗ» ОАО.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска АКБ «СОЮЗ» ОАО к Сеничкину С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Встречные исковые требования Сеничкина С. И. к АКБ «СОЮЗ» ОАО удовлетворить частично.
Взыскать с АКБ «СОЮЗ» ОАО в пользу Сеничкина С. И. денежные средства в размере [ ... ] руб., расходы по оплате госпошлине в сумме [ ... ] руб., а всего [ ... ] (две тысячи девятьсот десять) рублей [ ... ] копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сеничкина С. И. к АКБ «СОЮЗ» (ОАО) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.