Дело № 2-188/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Союз» (ОАО) к Стожкову В.П., Стожковой Т.Н., ООО «[ "Г" ]» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 11.10.2007г. заключен кредитный договор [ Номер ] (на приобретение автотранспорта), на основании которого банк предоставил ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме [ ... ] рублей на срок до 20 сентября 2014 года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 12,9% годовых (п.2.4 договора). Денежные средства ответчикам были предоставлены исключительно для оплаты автотранспортного средства [ Марка ]. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства с ООО «[ "Г" ]»; договор залога (автотранспорта) от 11.10.2007г. [ Номер ] с Стожковым В.П.. В качестве залога был передан автомобиль [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер (VIN)-[ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан 23.09.2007г.. Руководствуясь п.2.1.1 кредитного договора банк предоставил денежные средства в размере [ ... ] на счет заемщика Стожкова В.П., открытый в Нижегородском филиале АКБ «СОЮЗ» (ОАО). В соответствии с п.3.4 кредитного договора ответчики взяли на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Пунктом 3.5. кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме [ ... ] рублей. Ответчиками по состоянию на 13.10.2010г. не погашена сумма основного долга в размере [ ... ]., задолженность по процентам составляет [ ... ] руб.. В настоящее время кредит ответчиками не погашен, платежи вносились с нарушением графика. В связи с тем, что ответчики не выполняют свои обязательства перед банком, истец руководствуясь п. 5.3 кредитного договора обратился к ответчикам с требованием о возврате всей суммы кредита и уплате начисленных процентов. До настоящего времени ответчики не произвели каких-либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности. Дополнительные меры истца по досудебному урегулированию вопроса с ответчиками также не дали никаких результатов. Согласно п. 2.4.2 договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. Просит взыскать солидарно в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с Стожкова В.П., Стожковой Т.Н., ООО «[ "Г" ]» сумму долга в размере [ ... ] рублей по кредитному договору; расходы по государственной пошлине в размере [ ... ] рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер (VIN)-[ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан 23.09.2007г., собственник Стожков В.П.- путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном экспертной оценкой рыночной стоимости имущества [ ... ].
29.03.2011г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, указав, что на 03.12.2010г. ответчики частично выполнили свои обязательства перед истцом за пользование кредитом. Просит взыскать солидарно в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с Стожкова В.П., Стожковой Т.Н., ООО «[ "Г" ]» сумму долга в размере [ ... ] рублей по кредитному договору; расходы по государственной пошлине в размере [ ... ] рублей [ ... ].
В судебном заседании представитель истца Ермакова Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.
Ответчик Стожков В.П., являющийся также директором ООО «[ "Г" ]» [ ... ] с иском не согласен, пояснил, что намерен продать автомобиль и вернуть долги. Решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.
Ответчик Стожкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено, что 11.10.2007г. заключен кредитный договор [ Номер ]а (на приобретение автотранспорта), на основании которого банк предоставил ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме [ ... ] рублей на срок до 20 сентября 2014 года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 12,9% годовых (п.2.4 договора). Денежные средства ответчикам были предоставлены исключительно для оплаты автотранспортного средства [ Марка ] [ ... ].
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства с ООО «[ "Г" ]» [ Номер ]; договор залога (автотранспорта) от 11.10.2007г. [ Номер ] с Стожковым В.П. [ ... ]. В качестве залога был передан автомобиль [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер (VIN)-[ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Руководствуясь п.2.1.1 кредитного договора банк предоставил денежные средства в размере [ ... ] на счет заемщика Стожкова В.П., открытый в Нижегородском филиале АКБ «СОЮЗ» (ОАО).
В соответствии с п.3.4 кредитного договора ответчики взяли на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 3.5. кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме [ ... ] рублей.
Ответчиками по состоянию на 13.10.2010г. не погашена сумма основного долга в размере [ ... ]., задолженность по процентам составляет [ ... ] руб. [ ... ].
Согласно п. 2.4.2 договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.
Установлено, что на 03.12.2010г. ответчики частично выполнили свои обязательства перед истцом за пользование кредитом. В настоящее время задолженность по основному долгу по кредиту составляет [ ... ]., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет [ ... ]. [ ... ].
Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчик в судебном заседании данный расчет задолженности не оспаривал.
Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Задолженность по кредитному договору в сумме [ Номер ]. подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит подлежащим удовлетворению.
Согласно заключению Центра независимой экспертизы ООО «[ "М" ]» рыночная стоимость автомобиля [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, принадлежащего Стожкову В.П. определяется равной [ ... ] рублей [ ... ].
Ввиду ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль [ Марка ] для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере [ ... ] рублей.
Стоимость экспертизы по оценке автомобиля составила [ ... ] рублей [ ... ].
В соответствии с определением о назначении экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] обязанность по ее оплате была возложена на истца, который от оплаты экспертизы отказался. С учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы в размере [ ... ] рублей подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу Центра независимой экспертизы ООО «[ "М" ]».
Согласно платежному поручению [ Номер ] от 28.10.2010г. [ ... ] истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме [ ... ]..
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ].
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Стожкова В.П., Стожковой Т.Н., ООО «[ "Г" ]» солидарно в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) общую сумму долга по кредитному договору в размере [ ... ] рублей.
Взыскать с Стожкова В.П., Стожковой Т.Н., ООО «[ "Г" ]» в равных долях в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер (VIN)-[ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ], собственник Стожков В.П.- путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере [ ... ] рублей.
Взыскать с Стожкова В.П., Стожковой Т.Н., ООО «[ "Г" ]» в равных долях в пользу Центра независимой экспертизы ООО «[ "М" ]» расходы по проведению экспертизы в размере [ ... ] рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья: Е.М. Гаранина