Дело № 2-1529/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н. Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Николайчук Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поромовой А.И., Филатовой О.С. к Филатовой Л.Н., Филатову А.С., Обществу с Ограниченной Ответственностью «Наш Дом», об определении порядка пользования жилым помещением, предоставлении отдельного платежного документа,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, предоставлении отдельного платежного документа. Свои требования мотивировали тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 08.04.2009 года являются сособственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ], в которой они проживают. Сособственниками остальных долей по 1/4 доли в праве являются - Филатова Л.Н., Филатов А.С., которые в квартире не проживают. Указанная квартира расположена на 5 этаже 5-ти этажного дома, имеет общую площадь 59,8кв.м., в том числе жилую - 42,3 кв.м. и состоит из трех комнат, площади которых 7,7 кв.м.,17,2 кв.м. и 17,4 кв.м. Имеются места общего пользования в виде прихожей, кухни, раздельного санузла и балкона. В квартире сложился определенный порядок пользования, согласно которому, Поромова А. И. занимает комнату, площадью 17,2 кв.м., Филатова О.С. комнату, площадью 7,7 кв.м. Ответчики, не проживая длительное время в квартире, не выполняют своих обязанностей собственников и не несут расходов по содержанию жилья, в связи с чем считают, что их права нарушены. Просят определить порядок пользования квартирой, закрепив за Поромовой А.И. комнату, площадью 17,2 кв.м. за Филатовой О.С. комнату, площадью, 7,7 кв.м., выделить в пользование Филатовых Л.Н. и А.С. - комнату, площадью 17,4 кв.м. Местами совместного пользования оставить кухню, прихожую, санузел и балкон. Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью «Наш дом» выдать Поромовой А.И., Филатовой О.С. отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг по комнате, площадью 17,2 кв.м. и комнате, площадью, 7,7 кв.м.,
Истица Поромова А.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истица Филатова О.С. в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.
Ответчики Филатова Л.Н., Филатов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель ООО «Наш Дом « в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской [ ... ].
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсацией.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 08.04.2009 года [ ... ] Поромова А.И., Филатова О.С. являются сособственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ], что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права [ ... ], в указанной квартире они проживают.
Из представленной копии лицевого счета спорной квартиры [ ... ], и объяснений истицы следует, что сособственниками по 1/4 доли в праве являются – ответчики Филатова Л.Н., Филатов А.С., которые в квартире в настоящее время, не проживают.
Спорная квартира расположена на 5 этаже 5-ти этажного дома, имеет общую площадь 59,8кв.м., в том числе жилую - 42,3 кв.м. и состоит из трех комнат, площади которых 7,7 кв.м.,17,2 кв.м. и 17,4 кв.м. Имеются места общего пользования в виде прихожей, кухни, раздельного санузла и балкона, что подтверждается техническим паспортом справкой о технических характеристиках спорного объекта, и кадастровым паспортом [ ... ]. Жилая площадь спорной квартиры составляет 42.3 кв.м., на долю каждого собственника приходится по 10.5 кв.м.
Установлено, что в квартире Поромова А.И. занимает комнату, площадью 17,2 кв.м., Филатова О.С. комнату, площадью 7,7 кв.м. Ответчики, длительное время в квартире не проживают, не выполняют обязанностей собственников жилья, не оплачивают расходы по содержанию жилья, данные обстоятельства подтверждаются объяснением истицы.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В судебном заседании было установлено, что порядок пользования между собственниками спорного жилого помещения – сторонами по делу не определен.
Таким образом, суд считает невозможным определить его, поскольку предложенный вариант определения порядка пользования квартирой сторонами, закрепив за Поромовой А.И. комнату, площадью 17,2 кв.м. за Филатовой О.С. комнату, площадью, 7,7 кв.м., выделить в пользование Филатовых Л.Н. и А.С. - комнату, площадью 17,4 кв.м., нарушает права других собственников, их права ущемляются, поскольку предлагаемые им комната площадью 17,4 кв.м., не соответствует размеру принадлежащих им долям в праве собственности. В связи с чем, у суда не имеется оснований удовлетворить требования истцов об определении порядка пользования жилым помещение.
При рассмотрении исковых требований Поромовой А.И., Филатовой О.С. о предоставлении им отдельного платежного документа по оплате комнаты, площадью 17,2 кв.м., комнаты, площадью 7,7 кв.м., суд принимает во внимание разъяснения, данные Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с которым: ЖК РФ установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
Принимая во внимание тот факт, что между сторонами не сложился порядок пользования квартирой, соглашения по оплате жилого помещения не достигнуто, имеются долги по оплате за ЖКУ, истцы вправе требовать выдачи им отдельного платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
По данным требованиям суд находит, что обязанность по выдаче отдельного платежного документа по оплате квартиры должна быть возложена на жилищно – эксплуатационную организацию – ООО «Наш дом». При этом суд принимает во внимание Постановление администрации г.Н.Новгорода от 08.02.2007 года №393, которым устанавливается, что на администрацию районов города Н.Новгорода возложена обязанность заключать договоры управления муниципальным жилищным фондом и осуществлять контроль выполнения управляющей организацией её обязательств по договору, поручать управляющей организации осуществлять контроль за своевременностью оплаты жилья и коммунальных услуг нанимателями жилых помещений.
Администрация Автозаводского района, осуществляющая функции собственника жилого фонда, делегировала полномочия по начислению и сбору платежей с населения ООО «Наш дом». ООО «Наш дом» обеспечивает выставление соответствующих платежных документов.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поромовой А.И., Филатовой О.С. удовлетворить частично.
Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью «Наш дом» выдать Поромовой А.И., Филатовой О.С. отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по улице [ ... ] города Нижнего Новгорода общей площадью 38,9 кв.м на причитающуюся им долю в праве обще долевой собственности указанной квартиры.
В удовлетворении исковых требований Поромовой А.И., Филатовой О.С. к Филатовой Л.Н., Филатову А.С., Обществу с Ограниченной Ответственностью «Наш Дом», об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.
Судья: Кулаева Е.В.