Дело № 2-1508/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., с участием помощника прокурора Карташовой П.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филькорн О.К. к Чирову А.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально истица обратилась в суд с иском к Чирову А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06 декабря 2010 года Чиров А.А., управляя автомобилем марки [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], около 5 часов 30 минут в районе дома [ Номер ] по [ ... ], совершил наезд на пешехода [ ФИО ] – ее родного брата, причинив ему телесные повреждения, от которых он скончался. Ввиду отсутствия в действиях ответчика признаков состава преступления, постановлением от 21 января 2011 года в возбуждении уголовного дела было отказано. В связи со смертью брата ее расходы на ритуальные услуги составили 16000 рублей, рытье могилы – 1900 рублей, поминальный обед в день похорон – 13000 рублей. Преждевременная смерть брата причинила ей моральный вред, он был самым близким и родным для нее человеком. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на погребение – 30900 рублей, компенсацию морального вреда – 100000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката – 8000 рублей, удостоверению доверенности и копий документов – 810 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
Истица – Филькорн О.К. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель истца – Филиппов Ф.М., действующий на основании ордера и доверенности [ ... ], в судебное заседание не явился
Ответчик – Чиров А.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ].
Представитель ответчика – Комаров А.В., действующий на основании доверенности [ ... ], с иском не согласен.
Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением [ ... ]
Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, прокурора, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности …гражданина …подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
В силу ст. 1083 ГК РФ: «Вина потерпевшего не учитывается … при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Согласно ст. 1094 ГК РФ: «Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы».
В силу ст. 1100 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».
В силу ст. 1101 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда».
В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2010 года около 5 часов 30 минут водитель Чиров А.А., управляя автомобилем [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], двигался по проезжей части [ ... ] г. Н. Новгорода в сторону ул. [ ... ]. Когда Чиров А.А. двигался в районе дома [ Номер ], при этом пересекая пешеходный переход на разрешающий для его движения зеленый сигнал светофора, внезапно на его полосу вышел пешеход [ ФИО ]. Чиров А.А. применил меры экстренного торможения, но избежать наезда не удалось. В результате наезда пешеход [ ФИО ] получил телесные повреждения, от которых скончался, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждение уголовного дела в виду отсутствия в действиях Чирова А.А. состава преступления [ ... ], отказным материалом КУС [ Номер ] от 06 декабря 2010 года [ ... ].
Установлено, что гражданская ответственность Чирова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО [ ... ]
Установлено, что истица является родной сестрой умершего [ ФИО ] [ ... ].
Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 30900 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ФЗ "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 года "погребение" - обрядовое действие по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
По сложившимся в Нижегородском регионе обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами - подушка и т.п.); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется специальным транспортом, транспортом же доставляют и родственников, знакомых умершего; к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед (обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего).
В силу ст. 12 федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: … не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы».
Установлено, что в связи со смертью брата истица понесла следующие расходы на погребение и поминки: рытье могилы – 1900 рублей, ритуальные принадлежности и доставка тела к месту захоронения – 16000 рублей, поминальный обед – 13000 рублей, а всего в сумме 30900 рублей, что подтверждается квитанциями и товарными чеками [ ... ].
С учетом изложенного, суд считает, что с ООО «Россгострах» в пользу истицы в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 25 000рублей, с Чирова А.А. – 5900 рублей.
Рассматривая требование истцы о взыскании в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших…
На основании п.1 и подпункта «б» п.2 ст. 6 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года: «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды».
С учетом приведенных положений федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что надлежащим ответчиком по данному требованию является Чиров А.А.
Истица просит взыскать компенсацию морального вреда, указав, что преждевременная смерть брата причинила ей моральный вред, он был самым близким и родным для нее человеком. Не имея своей семьи, умерший до последних дней своей жизни проживал с ней. После его смерти у нее появилась бессонница, ухудшилось самочувствие.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб брат истицы, отсутствие вины со стороны Чирова А.А., положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которым, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Чирова А.А. в пользу Фолькорн О.К. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, удостоверению доверенности и копий документов – 810 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы».
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что расходы истицы по нотариальному удостоверению доверенности и копий документов составили 810 рублей [ ... ], по оплате услуг представителя – 8 000 рублей [ ... ].
С учетом длительности и сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика Чирова А.А. в пользу истицы расходы по нотариальному удостоверению доверенности и копий документов - 810 рублей, по оплате услуг представителя – 2 000 рублей( за составление искового заявления и подготовку документов, представитель истицы участия в судебном заседании не принимал ).
В силу ст. 103 ГПК РФ, с Чирова А.А. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей, ООО «Росгосстрах» - 950 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Филькорн О.К. к Чирову А.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Чирова А.А. в пользу Филькорн О.К., расходы на погребение в размере 5900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности и копий документов - 810 рублей, по оплате услуг представителя – 2 000 рублей, а всего – 23710 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Филькорн О.К. в счет возмещения материального ущерба 25 000 рублей.
В остальной части удовлетворения исковых требований Филькорн О.К., - отказать.
Взыскать с Чирова А.А. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 600 рублей, с ООО «Росгосстрах» - 950 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Зайцева