Дело № 2- 1707/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., с участием помощника прокурора Карташовой П.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусатовой Е.А. к Голованову В.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 27 ноября 2010 года около 15 часов в районе д. [ Номер ] ул. [ ... ] [ ... ] района г. Н. Новгорода на неё и её мужа был совершен наезд автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением водителя Голованова В.С.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Голованова В.С.. В результате ДТП она с 27 ноября по 08 декабря 2010 года находилась на лечении в больнице [ Номер ] г.Н.Новгорода с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы, гематомы, ссадины лица. По вине водителя Голованова В.С. в результате ДТП, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования [ Номер ] от 14 марта 2011 года ей был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кроме того, в результате ДТП ей причинен и моральный вред - нахождение в больнице, затраты времени на звонки и визиты в различные инстанции, обращение к юристу за оказанием юридической помощи, ухудшение состояния её здоровья, в связи с чем он испытывает нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать с ответчика Голованова В.С. в её пользу материальный ущерб в сумме 2 430 рублей, затраченные ей на лечение и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также госпошлину в сумме 400 рублей.
Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Росгосстрах».
Истица – Мусатова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – Голованов В.С. с иском согласен частично в сумме 2430 рублей – расходы на лечение. С компенсацией морального вреда в сумме 500 000 рублей не согласен.
Ответчика – представитель ООО Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление [ ... ].
Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенного о дне слушания дела.
Заслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности …гражданина …подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством …)».
Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.
В силу ст. 1100 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».
В силу ст. 1101 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда».
Судом установлено, что 27 ноября 2010 года около 15 часов в районе д. [ Номер ] ул. [ ... ] [ ... ] района г. Н. Новгорода на истицу и её мужа – [ ФИО ] был совершен наезд автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением водителя Голованова В.С. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Голованова В.С., что подтверждается административным материалом [ ... ] и не оспаривалось ответчиком.
Автомобиль [ марка ] государственный номер [ Номер ] принадлежит на праве собственности Голованову В.С. и застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается протоколом об административном правонарушении [ ... ] и копией полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [ ... ].
Установлено, что в результате ДТП Мусатова Е.А. с 27 ноября по 08 декабря 2010 года находилась на лечении в больнице [ Номер ] г.Н.Новгорода с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы, гематомы, ссадины лица, ушибленная рана головы, что подтверждается выписным эпикризом [ Номер ] [ ... ].
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования [ Номер ], имеющейся в материалах административного дела [ ... ], у Мусатовой Е.А. имелись: сотрясение головного мозга, кровоподтек в окружности правого глаза, рана затылочной области. Эти повреждения (за исключением раны) носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 27.11.2010 года. Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Рассматривая требование истицы о взыскании в её пользу денежные средства в сумме 2 430 рублей за оказание платных услуг [ ... ], суд считает, что его подлежащим удовлетворению, и полагает взыскать указанные денежные средств со страховой компании ООО «Росгосстрах», по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ: «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: … б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Истица просит суд взыскать с ответчика Голованова В.С. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, так как ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку она человек пожилой, в результате ДТП она находилась на лечении в больнице, её состояние здоровья ухудшилось. Кроме того, ею затрачено время на обращение к юристу за оказанием юридической помощи, ответчик ей ничем не помог, в связи, с чем она испытывает нравственные и физические страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истицы, тот факт, что в результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью, она находилась на лечении в период с 27 ноября 201 года по 08 декабря 2010 года, в настоящее время у нее болят голова и ноги, состояние здоровья ухудшилось. Суд также учитывает и тот факт, что ответчик вину в совершении ДТП признал, его имущественное положение, тот факт, что он является сиротой, живет на пособие, получаемое по случаю потери кормильца, что подтверждается материалами дела.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая все вышеприведенное, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей, уплаченная истицей по 200 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мусатовой Е.А. к Голованову В.С. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мусатовой Е.А. расходы на лечение в сумме 2 430 рублей и госпошлину 200 рублей, а всего 2 630 рублей.
Взыскать с Голованова В.С. в пользу Мусатовой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и госпошлину 200 рублей, а всего - 10 200 рублей.
В остальной части удовлетворения исковых требований Мусатовой Е.А., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Зайцева