Дело № 2-1513/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокуриной Л. А. к Тихомирову А. М. о вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Кокурина Л.А. обратилась в суд с иском к Тихомирову А.М. о вселении.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера в [ ДД.ММ.ГГГГ ] ее отцу Тихомирову А.М. и членам его семьи для проживания была предоставлена кв.[ Номер ] д. [ Номер ] по [ Адрес ]. Во второй половине [ ДД.ММ.ГГГГ ] они вселились в указанную квартиру и она постоянно проживала в указанной квартире. Около 6 лет назад отец стал чинить препятствия в ее проживании в спорной квартире, физически не дает войти внутрь квартиры, не дает забрать сезонные носильные вещи и оставить в квартире иные вещи. Периодически он меняет замки на входной двери квартиры, таким образом он чинит ей препятствия для вселения и нормального проживания в указанной квартире. Она вынуждена временно проживать в садовом домике расположенном по адресу: [ Адрес ], НСТ «[ ... ]», участок [ Номер ]. До настоящего времени она несу бремя расходов по оплате коммунальных платежей, в спорной квартире хранятся ее личные вещи. Просит вселить ее в квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ].
В судебном заседании Кокурина Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что вселена к спорную квартиру на законных основаниях, проживала в ней, в ней находятся принадлежащие ей вещи, из – за сложившихся конфликтных семейных отношений, она временно проживает в садовом домике, ответчик ее отец препятствует ее проживанию в спорной квартире, неоднократно менял замки в входной двери. Она намерена проживать по месту регистрации, пыталась вселиться, но безуспешно. Расходы по коммунальным услугам она оплачивает своевременно. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Тихомиров А.М. с исковыми требования не согласен, пояснил, что он не препятствует дочери проживанию в квартире, она может проживать одна, без ее сожителя, который находился в местах лишения свободы. Он ей готов освободить одну комнату. Коммунальные услуги истица оплачивает.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Малышев Н.Л. с иском не согласен, пояснил, что ответчик не препятствует своей дочери проживать в квартире, у нее имеются ключи. Между дочерью и отцом нет взаимопонимания, она несколько лет проживает в гражданском браке с человеком судимым, к которому у ответчика не доверие.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке».
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства. На основании ордера [ ... ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] Тихомирову А.М. и членам его семьи для проживания была предоставлена квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ]. Во второй половине [ ДД.ММ.ГГГГ ] года семья Тихомировых вселилась в квартиру, и они постоянно проживали в указанной квартире, что не оспаривалось сторонами.
В спорной квартире на регистрационном учете состоят: отец Тихомиров А.М., и дочь Кокурина Л.А., что подтверждается копией лицевого счета [ ... ]
Из представленных суду доказательств, следует, что Кокурина Л.А. доступа в спорное жилое помещение не имеет. Установлено, что ответчик сменила замок, истица, пыталась вселиться в квартиру, но безуспешно, однако несет расходы по содержанию жилья, что подтверждается представленными квитанциями об оплате [ ... ] Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали, кроме того, они подтверждены показаниями [ ФИО 1], [ ФИО 2], [ ФИО 3], допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, в судебном заседании установлено, что, будучи зарегистрированной и вселенной в установленном законом порядке в спорное жилое помещение Кокурина Л.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением и у нее возникли равные с нанимателем права и обязанности.
Несмотря на то, что истица временно не проживает в спорной квартире, общего хозяйства с ответчиком не ведет, в соответствии со ст. 71, ч. 4 ст.69 ЖК РФ, за ней сохраняется право пользования жилым помещением. Доводы ответчика, его представителя о том, что ответчик не препятствует своей дочери проживать в квартире, у нее имеются ключи, что между дочерью и отцом нет взаимопонимания, истица несколько лет проживает в гражданском браке с человеком судимым, к которому у ответчика нет доверия, не могут служить основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 53-56 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, проведя анализ ст. 71 ЖК РФ в совокупности со ст. 68, 69, 79 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требований Кокуриной Л.А. обоснованные, доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кокуриной Л. А. удовлетворить.
Вселить Кокурину Л. А. в квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ]
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [ Адрес ] в течение десяти дней.
Судья: Е.В. Кулаева.