Дело №2-1354/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Борисове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клипкова Е. А,, Клипковой Е. А., Клипкова А. А., Клипкова А. Ф., Клипковой С. Ю. к администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, в котором просят сохранить квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] в перепланированном состоянии. В обоснование требований указывают, что для повышения благоустройства и в целях улучшения условий эксплуатации и проживания в квартире, была произведена перепланировка, которая включает в себя:
-демонтаж кладовки в прихожей;
- монтаж перегородки в жилой комнате;
- демонтаж части перегородки между жилой комнатой и кухней.
Истцы в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие [ ... ]
Представитель истцов – Кашицина Л.К., действующая на основании доверенностей [ ... ], в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель администрации г. Нижнего Новгорода Ситнова М.Н., действующая на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица – Герасимова И.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, поступило заявление, из которого следует, что истица исковые требования признала, указала, что является собственником квартиры [ Номер ], расположенной под спорной квартирой считает, что перепланировка в спорной квартире не доставляет ей и членам её семьи беспокойства, не нарушает их права и интересы, не создает угрозы их жизни [ ... ]
Выслушав объяснения представителей истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
По делу установлено: квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ], по 1/5 доли в праве принадлежит: Клипкову Е.А., Клипковой Е.А., КлипковуА.А., Клипкову А.А., Клипковой С.Ю. на основании договора купли-продажи, в данной квартире зарегистрированы два собственника.
Спорная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 75,5 кв.м., в том числе жилой 43,5 кв.м. и расположена на третьем этаже дома. Общая площадь квартиры до выполнения перепланировки составляла 75,1 кв. м., жилая 52,2 кв. м. Согласно инвентаризационных планов в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, которая включала в себя:
-демонтаж кладовки в прихожей;
- монтаж перегородки в жилой комнате;
- демонтаж части перегородки между жилой комнатой и кухней.
В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 75,5 кв.м., жилая площадь 43,5 кв.м..
Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижегородский филиал, обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Автозаводского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; при переустройстве основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП.
Установлено, что перепланировка в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] согласована с ООО «Наш Дом».
Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи [ ... ], выпиской из лицевого счета [ ... ], выпиской из инвентаризационного дела [ ... ], экспликацией площади [ ... ], планами [ ... ], заключением о перепланировке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижегородский филиал [ ... ], согласование ООО «Наш Дом» [ ... ].
Как следует из информации представленной из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», помещение первого этажа, расположенное под спорным жилым помещением является не жилым.
С учетом представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, прижимания во внимание позицию третьего лица Герасимовой И.А., а также то обстоятельство, что помещение на первом этаже является не жилым, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, а
также не создает угрозу их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] в перепланированном состоянии, которое включает в себя:
-демонтаж кладовки в прихожей;
- монтаж перегородки в жилой комнате;
- демонтаж части перегородки между жилой комнатой и кухней.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Данилова Т.А.