Дело № 2-1706/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина Н.С. к Иванову П.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 25 марта 2010 года Иванов П.В. взял у него в долг денежную сумму в размере [ ... ] рублей, о чем составлена расписка в получении денежных средств. По его требованию ответчица долг не возвратила. Просит взыскать с Иванова П.В. в его пользу долг в сумме [ ... ] рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Шадрин Н.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Иванов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки и почтовым уведомлением [ ... ].
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
С учетом мнения истца, положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что 25 марта 2010 года Иванов П.В. взял у Шадрина Н.С. в долг денежную сумму в размере [ ... ] рублей, что подтверждается подлинной распиской о получении денежных средств [ ... ].
Установлено, что указанные денежные средства ответчиком, Шадрину Н.С. не возвращены, доказательств, возврата денежных средств суду не представлено.
С учетом изложенного, суд считает, исковые требования законными и обоснованными, таким образом сумма основного долга в размере [ ... ] рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассмотрев требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей [ ... ], с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает их обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Шадрина Н.С. удовлетворить.
Взыскать с Иванова П.В. в пользу Шадрина Н.С. долг в размере [ ... ] рублей, расходы по уплате государственной пошлины [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней.
Судья: Кулаева Е.В.