Дело № 2-1696/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева О.А. к Шак В.С., УФМС России по Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета.
В обосновании заявленных требований указал, что на основании договора купли - продажи квартиры, он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ], о чем получено свидетельство о государственной регистрации права. В указанной квартире на регистрационном учете состоит Шак Е.К., В соответствии с п. 4 договора продажи квартиры, бывшие собственники обязались освободить квартиру и сняться с регистрационного учета до 06 декабря 2010 г., квартиру освободили, однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета Шак Е.К., чем нарушает его права как собственника жилого помещения. Просит признать Шак В.С.прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ]. Обязать УФМС России по Нижегородской области снять Шак В.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истец Зуев О.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Шак В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
С учетом мнения истца, суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи….
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли - продажи квартиры [ ... ], Зуев О.А. является собственником [ ... ] доли жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ], что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права [ ... ]. Согласно копии лицевого счета [ ... ] в указанной квартире состоят на регистрационном учете истец, его несовершеннолетняя дочь [ ФИО 1 ] [ ... ], которой принадлежит [ ... ] доля спорной квартиры [ ... ], так же зарегистрированы [ ФИО 2 ] и ответчик Шак В.С.
Из объяснений истца следует, что, в соответствии с п. 4 договора продажи квартиры, ответчик обязан был сняться с регистрационного учета до [ ДД.ММ.ГГГГ ] однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. Шак В.С., членом его семьи не является, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет. Считает, что его права как собственника, действиями ответчика нарушены. Он своевременно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями.
Установлено, что переход права собственности на спорную квартиру был произведен посредством договора купли - продажи, наличия спора по данному договору в судебном заседании не установлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Шак В.С., членом семьи истцов не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у Шак В.С. прав пользования спорным жилым помещением прекращено, в силу принятых на себя обязательств, и с переходом прав собственности в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ].
В соответствии с п. 3.1 п.п.е Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае…выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда».
Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Зуева О.А. обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку его права как собственника, гарантированные Конституцией РФ и нормами ЖК РФ, ГК РФ, нарушены и реализовать их в полном объеме он не имеет возможности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Шак В.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ].
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области снять с регистрационного учета Шак В.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ].
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней.
Судья: Кулаева Е.В.