Решение по иску о взыскании денежных средств



Дело № 2-1666/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батухиной Е.В. к Маркиной Е.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Дзержинского городского суда от 28 мая 2008 года за ответчицей было признано право собственности на [ ... ] долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: [ Адрес ]. Ответчица, являясь собственницей [ ... ] доли указанного дома, не желает нести расходы по ее содержанию и ремонту. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] судом было принято решение о разделе дома в натуре.. до этого она не знала, каким образом будет разделен жилой дом. Все расходы по сохранению и ремонту общего имущества, в том числе замену отопительного оборудования во всем доме, подведению воды к котлу, оплату за газоснабжение производила одна. Неоднократные попытки привлечь к оплате по содержанию дома второго собственника ни к чему не приводили. Расходы по содержанию и ремонту дома составили 123382 рубля, в том числе: коммунальные расходы по топлению за период с 2008 года по декабрь 2010 года – 25292 рубля, стоимость нового котла – 17000 рублей, стоимость работ по замене котла – 11300 рублей, стоимость новых радиаторов и расходных материалов – 24115 рублей, стоимость работ по замене отопительных приборов – 18240 рублей, водоподведение (скважина, мотор, расходные материалы) – 27435 рублей. Просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу 61691 рубль, расходы по уплате государственной пошлины – 2050 рублей 80 копеек.

Истец – Батухина Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – Маркина Е.И. и ее представитель – Агафонов И.А., действующий на основании устного заявления, с иском не согласны, просили в его удовлетворении отказать.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ: «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу ст. 247 ГК РФ: «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».

Согласно ст. 249 ГК РФ: «Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником [ ... ] доли жилого дома, общей площадью 37,5 кв.м., инв. [ Номер ], лит. А, А1, и земельного участка общей площадью 913 кв.м. по адресу: [ Адрес ], что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права [ ... ], копией решения суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]. Собственником другой доли указанных объектов недвижимости является Маркина (Макарычева) Е.И..

Решением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], разделены в натуре домовладение [ Номер ] по ул.[ ... ] [ ... ] г.[ ... ] и земельный участок при нем. В собственность Маркиной Е.И. выделено вновь образованное помещение (пом.1) площадью 6,7 кв.м., вновь образованное помещение (пом.2) площадью 12,05 кв.м жилого дома литер А, сарай литер Г1, баню литер Г2, часть земельного участка площадью 456,5 кв.м. примыкающего к правой границе, выделенные на схеме розовым цветом. Вход в образуемую часть организовать в боковой стене жилого дома литер А с устройством тамбура. Отдельное отопительно-варочное оборудование установить в помещении 1 с подводкой газоснабжения, установкой газового котла и газовой плиты. В собственность Батухиной Е.В. выделено вновь образованное помещение (пом. 1а) площадью 6,7 кв.м., вновь образованное помещение (пом.2а) площадью 3,25 кв.м. жилого дома литер А, кухню (пом. 3) площадью 8,8 кв.м. жилого пристроя литер А1, холодный коридор литер а, бревенчатый сарай литер Г, часть земельного участка 456,5 кв.м. примыкающего к левой границе участка, выделенные на схеме голубым цветом. Вход в образуемую часть остается существующий через крыльцо а 1, коридор а. Отопительно-варочное оборудование остается существующее в помещении кухни [ ... ].

Кроме этого, решением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что газовое оборудование осталось в собственности Батухиной Е.В. [ ... ].

Как пояснила истица в судебном заседании, скважиной пользоваться будет только она, перенесет её на свою территорию.

Кроме того, истицей не представлено доказательств, что все эти улучшения были необходимы, согласие сособственника на замену данного оборудования она не спрашивала.

С учетом изложенного, суд считает, что расходы истицы, связанные с приобретением нового котла – 17000 рублей, стоимость работ по замене котла – 11300 рублей, стоимость новых радиаторов и расходных материалов – 24115 рублей, стоимость работ по замене отопительных приборов – 18240 рублей, водоподведение (скважина, мотор, расходные материалы) – 27435 рублей, не являются расходами по содержанию общего имущества сособственников.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчицы коммунальных расходов по отоплению за период с 2008 года по декабрь 2010 года в сумме 25292 рубля, суд приходит к следующему.

Ранее установлено, что истица является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 37,5 кв.м., инв. [ Номер ], лит. А, А1, и земельного участка общей площадью 913 кв.м. по адресу: [ Адрес ], на основании решения суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Соответственно, с [ ДД.ММ.ГГГГ ] у истицы возникло право требования возмещения расходов на содержание общего имущества от других участников долевой собственности.

Согласно представленным квитанциям за ГАЗ И АГВ [ ... ] истица несла расходы по отоплению домовладения общей площадью 37,5 кв.м. без участия ответчицы.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, «газоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах».

Учитывая, что участники общей долевой собственности имеют равные права и обязанности в отношении общего имущества, суд считает, что с ответчицы подлежат взысканию коммунальные платежи по газоснабжению в размере 10594, 55 рублей, согласно следующему расчету.

Исходя из представленных квитанций, сумма оплаты за газоснабжение с февраля 2008 года по декабрь 2010 года составляет 25292 рубля.

Поскольку у истицы право собственности на [ ... ] долю спорного домовладения возникло с 19 августа 2008 года, расходы по газоснабжению в сумме 4102, 9 рублей с февраля по 18 августа 2008 года не могут быть взысканы с ответчицы пропорционально ее доле.

Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежат денежные средства в сумме 10594, 55 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 423 рубля 78 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Батухиной Е.В. к Маркиной Е.И. о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Маркиной Е.И. в пользу Батухиной Е.В. расходы за отопление за период с 19 августа 2008 года по декабрь 2010 года в сумме 10594 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 423 рубля 78 копеек, а всего 11018 рублей 33 копейки.

В остальной части удовлетворения исковых требований Батухиной Е.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд.

Судья: Е.Г. Зайцева