Дело № 2-1675/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., с участием помощника прокурора Карташовой П.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайшевой Т. П. к ОАО «[ "Г" ]» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года по [ ДД.ММ.ГГГГ ] года работала по профессии станочницы и наждачницы на предприятии ответчика. В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов при выполнении работ на заводе у истицы [ ДД.ММ.ГГГГ ] года было впервые диагностировано профзаболевание: [ ... ]. По факту профзаболевания был составлен Акт расследования профотравления и профзаболевания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым вины истицы в получении профзаболеваний не усмотрено. Согласно письму ФГУ ГБМСЭ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей было установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности: 10 % - по вибрационной болезни и 10% по экземе. В связи с наличием тяжёлой формы профессионального заболевания в настоящее время ей установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Причиной возникновения вибрационной болезни стал длительный контакт с локальной вибрацией, оказывающей негативное действие на организм работающего. Работодатель не обеспечил должные условия труда, при которых работник не повергался бы воздействию факторов, негативно влияющих на его здоровье. Указанное нарушение никак не может быть связано с виновностью истицы, и комиссия, расследовавшая данный случай заболевания, не установили вины работника. Так, в акте расследования указывается, что параметры вибрации в 1,9 -2,2 раза выше предельно допустимых значений. Истицу преследуют постоянные боли и зябкость, слабость и повышенная утомляемость в руках. Руки очень чувствительны к температуре, при изменении которой ломит пальцы, а так же ноют суставы. Постоянная физическая боль причиняет нравственные переживания и страдания. Экзема кистей рук выражается в сухости кожи рук, кожа постоянно трескается, образовываются долго незаживающие раны. Просит взыскать с ответчика в её пользу 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья.
Истец – Кайшева Т.П. в судебное заседание исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика, ОАО «[ "Г" ]» - Аляпина Н.В., действующая на основании доверенности [ ... ], с иском не согласна, пояснив, что в соответствии со ст.151, гл.59 ГК РФ, моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя, за исключением случаев предусмотренных законом, в частности ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Таким образом, в данном случае присутствует вина работника.
После анализа состояния здоровья истицы, ей было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности по одному заболеванию – вибрационной болезни. В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №56 от 18.07.2001 год, 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается при незначительных нарушениях функций организма, при возможности выполнения профессиональной деятельности в обычных производственных условиях или снижении размера заработной платы вследствие необходимости сменить работу. Как видно из акта КЭК от [ ДД.ММ.ГГГГ ], истице рекомендовано обратиться во МСЭК именно в связи с необходимостью поменять работу. Истице рекомендовано любая работа, не связанная с вибрацией. Поэтому требование истицы о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Не соответствует критериям разумности и справедливости.
Выслушав объяснения истицы и ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда…
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что истец работал с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ОАО «[ "Г" ]» в литейном цехе [ Номер ] металлургического производства в должностях сверловщицы второго разряда, станочницы широкого профиля, что подтверждается копией трудовой книжки [ ... ].
Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] года истцу диагностировано профессиональное заболевание - вибрационная болезнь 1 степени, хроническая экзема кистей [ ... ]. По факту профзаболеваний были составлены акты расследования профотравления и профзаболевания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которыми вины истца не установлено [ ... ].
Согласно справке МСЭ истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно [ ... ].
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей в связи с профессиональным заболеванием вибрационной болезнью, экземой.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что на протяжении длительного времени, а именно 12 лет, истица работала во вредных условиях, хотя уже выработала специальный стаж, уволена с завода по собственному желанию, в связи с переходом на другую работу в «Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение Стоматологическая поликлиника Автозаводского района», а не по состоянию здоровья, так же принимая во внимание, что здоровье истицы подорвано, заболевание прогрессирует, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кайшевой Т. П. к ОАО «[ "Г" ]» о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «[ "Г" ]» в пользу Кайшевой Т. П. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В остальной части удовлетворения исковых требований Кайшевой Т. П. – отказать.
Взыскать с ОАО «[ "Г" ]» госпошлину в госдоход в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Зайцева