Дело № 2-1613/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., с участием адвоката Краснухина Д.А., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
СИДОРОВА С.А. кГИРЮНОВОЙ В.Л.,
УФМС по Нижегородской области
о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании Гирюновой В.Л. прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: [ Адрес ].
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является нанимателем и проживает в жилом помещении общей площадью 42,50 кв.м. (жилая 31,50 кв.м.), расположенном в [ Адрес ] на основании договора социального найма от марта 1972 года, который заключала его мать [ ФИО 1 ] Ранее в данной квартире проживал и его отец [ ФИО 2 ], который умер [ ДД.ММ.ГГГГ ] 02.02.07 г. в вышеуказанное жилое помещение была прописана Гирюнова В.Л., которая находилась в данной квартире незначительное время, а затем выехала из квартиры, забрав свои личные вещи, и в настоящее время в квартире не проживает. Вещей ответчика в квартире нет, жилищно- коммунальные услуги она не оплачивает, в содержании жилья участия не принимает, членом семьи нанимателя не является.
Просит признать Гирюнову В.Л. прекратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета по адресу: [ Адрес ].
Истец Сидоров С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
Его представитель Гдальзон А.Б., действующий на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что ответчица Гирюнова В.Л. является сожительницей истца. В спорную квартиру была зарегистрирована в 2007 году, в 2009 году выехала из нее и с тех пор не появлялась. В квартире ее вещей не имеется. Попыток вселиться обратно, не предпринимала. Коммунальные услуги по квартире оплачивает истец, долгов нет.
Ответчица Гирюнова В.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Однако судебная повестка вернулась за истечением срока хранения.
Представитель ответчика – адвокат Краснухин Д.А., действующий по ордеру, назначенный определением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился.
Представитель ответчика УФМС России по Нижегородской области Полякова А.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Свидетель [ Свидетель 1 ], являющаяся соседкой истца, в судебном заседании показала, что год назад в спорной квартире вместе с истцом проживала его сожительница Гирюнова В.Л. При въезде в нее, ответчица привезла с собой только одежду. Ей известно о том, что она зарегистрирована в квартире. Прожив пару лет, она выехала из спорного жилого помещения в неизвестном направлении. Драк между ними не было, Сидоров ее из квартиры не выгонял. Обстоятельства выезда ответчицы ей неизвестны. В настоящее время в спорной квартире проживает один истец.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля [ Свидетель 2 ] пояснил, что бывал в спорной квартире, так как является соседом истца, видел в ней Гирюнову В.Л., являвшуюся сожительницей [ ФИО 1 ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] после скандала с Сидоровым С.А. Гирюнова В.Л. ушла из квартиры и больше не появлялась. Прожила в спорной квартире года два- три. Ему известно, что ответчица была зарегистрирована в квартире по инициативе истца. Он слышал, что ответчица до проживания с истцом жила в Горбатовке у отца. Он не видел, как она вывозила свои вещи из квартиры.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поэтому принимает их во внимание.
Суд, с учетом мнения представителя сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 70 ЖК РФ, 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
На основании ч.2 ст. 672 ГК РФ: «Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем».
При разрешении данных требований суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2005 года, в соответствии с которыми «бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма».
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 – Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
В соответствии с п.п. «е» п.31 вышеназванных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой не приватизированную квартиру площадью общей площадью 42,5 кв.м., жилой - 31,5 кв.м., расположенную по адресу: [ Адрес ]. В спорном жилом помещении зарегистрированы Сидоров С.А.- истец, и ответчица Гирюнова В.Л., данный факт подтверждается копией лицевого счета [ ... ] и выпиской из домовой книги [ ... ].
Установлено, что спорная квартира была предоставлена в 1972г. матери истца [ ФИО 1 ] по договору социального найма жилого помещения, что подтверждается копией договора [ ... ]. В настоящее время родители истца, что подтверждается копией свидетельства о смерти, и истец намерен впоследствии приватизировать спорную квартиру.
Установлено, что истец Сидоров С.А. оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, что подтверждается приобщенными к делу квитанциями об оплате коммунальных услуг. Долгов по квартире нет, что подтверждается историей начислений и платежей.
Установлено, что ответчица Гирюнова В.Л. зарегистрирована в спорной квартире с 2007 г., однако не проживает в ней с 2009 г., вывезла оттуда все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, с 2009г. в квартиру не вселялась, намерений по вселению не имеет, что подтверждается показаниями свидетелей. Истец членом своей семьи ответчицу не считает.
Рассматривая требование истца о признании Гирюновой В.Л. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, суд, полагает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку в суде достоверно установлено, что ответчица выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, с момента выезда из спорного жилого помещения и по настоящее время не вселялась и не проживала в спорной квартире, членом семьи истца и нанимателя [ ФИО 1 ] не является, общего хозяйства с ним не ведет, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает.
В опровержение указанных обстоятельств ответчица доказательств не представила.
Суд считает, что ответчица в связи с выездом из жилого помещения на другое постоянное место жительства прекратила право пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что ответчица состоит на регистрационном учете по адресу: [ Адрес ], по мнению суда не может служить основанием для сохранения за ответчицей права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом, который сам по себе не порождает права на жилое помещение. В связи с этим, Гирюнова В.Л. подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Сидорова С.А. о признании Гирюновой В.Л. прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сидорова С.А. удовлетворить.
Признать Гирюнову В.Л. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ].
Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы России по Нижегородской области снять Гирюнову В.Л. с регистрационного учета из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по улице [ ... ] г.Нижнего Новгорода.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.В.Есырева