Дело № 2-1939/11
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мамонтовой Н.П.
к
ООО «[ "С" ]»
о взыскании задолженности по заработной плате
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что работала на основании трудового договора в период с 06 декабря 2010 года по 05 марта 2011 года у ответчика в должности уборщицы. Приказом от 05 марта 2011 года [ Номер ] она была уволена по инициативе работника. Трудовая книжка выдана только 18 марта 2011 года. Расчет не произведен. Просит взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в размере [ ... ] руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в сумме [ ... ] рублей; заработок, неполученный за все время задержки выдачи трудовой книжки в сумме [ ... ] рублей; компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей.
В судебное заседание истец не явился просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик с исковыми требованиями согласны частично согласны с размером не выплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки истцом рассчитана не верно, так же считают что истцом завышен размер морального вреда.
Выслушав объяснение ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Поскольку ответчик в судебном заседании признал размер задолженности по заработной плате в размере [ ... ] руб. и размер компенсации за неиспользованный отпуск в размере [ ... ] руб. Суд приходит к выводу, что данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Рассматривая требование истца о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ: В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что 05 марта 2011 года на основании Приказа [ Номер ] истица уволена на основании ст. 77 ТК РФ. Трудовая книжка выдана только 18 марта 2011 года, что не оспаривается сторонами.
В судебном заседании установлено, что при увольнении ответчиком не соблюдены положения ст.84.1 ТК РФ, в связи с этим требование истца о взыскании заработной платы за период задержки трудовой книжки подлежит удовлетворению на основании ст.234 ТК РФ.
Расчет компенсации следующий
Период задержки составляет с 06 марта 2011 года по 18 марта 2011 года или 8 рабочих дней
[ ... ] руб. заработная плата в месяц согласно трудового договора
22 дня количество рабочих дней в марте.
[ ... ] руб. Х 8 \22 = [ ... ] руб. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 237 ТК РФ: Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены нормы трудового законодательства по факту своевременного выплаты заработной платы, задержки выдачи трудовой книжки.
Нарушив Закон, ответчик причинил истице нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, переживаний, связанных с обращением в суд, при этом суд учитывает, что серьезных последствий у истицы не возникло, так как истицей в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено соответствующих доказательств. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, размер морального вреда суд определяет в размере 500 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «[ "С" ]» в пользу Мамонтовой Н.П. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере [ ... ] рублей; задолженность по заработной плате в сумме [ ... ] рублей; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме [ ... ] рублей; компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.
Судья: С.Г. Середенко