Дело № 2-1608/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., с участием прокурора Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОВСЯННИКОВА А.В.
к
ШИШИКИНУ А.В.
о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из комнаты [ Номер ] д.[ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода [ ... ].
В обосновании своих исковых требований истец указал, что он проживает по адресу: [ Адрес ] с 05 апреля 2008 года. Одновременно с истцом в комнату [ Номер ] вселилась Шишикина Е.В., в настоящий момент не проживающая по адресу регистрации. В октябре 2010 года в комнату вселился ответчик - Шишишкин А.В. Ответчик не получал согласие на вселение ни от нанимателя, ни от наймодателя.
Просит выселить Шишикина А.В. из жилого помещения - комнаты [ Номер ] д.[ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода; взыскать с него расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Истец Овсянников А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Лазаренко А.А., действующий на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Шишикин А.В. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что проживает в спорной комнате вынужденно, по просьбе сестры Шишикиной Е.В., просившей присмотреть за ее вещами. У него имеется регистрация в квартире по [ ... ], которая является его постоянным местом жительства. Считает, что истец имеет возможность проживать и пользоваться половиной спорной комнаты.
Третье лицо - Шишишкина Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что она зарегистрирована на койко- месте в общежитие д.[ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода. Ранее проживала совместно с истцом Овсянниковым А.В. Однако из-за не сложившихся отношений между ними и в связи с невозможностью совместного проживания в одной комнате, она выехала из жилого помещения. Истец также не проживает длительное время в спорной комнате. Она заселила в спорную комнату своего брата с целью сохранности своих вещей. Шишикин проживает в комнате [ Номер ] не на законных основаниях, регистрации в ней не имеет. Считает, что проживание Шишикина А.В. в спорной комнате не ущемляет права Овсянникова, поскольку вторая половина комнаты свободна и он может проживать на ней.
Представитель третьего лица - ТСЖ «[ "Е" ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд, с учетом лиц, участвующих в деле, считает возможным дело рассмотреть при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ: «Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя».
В соответствии с п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату [ Номер ] в общежитии дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода. В данной комнате зарегистрированы: Овсянников А.В. на жилой площади 6,4 кв.м. и Шишикина Е.В. на жилой площади 6,5 кв.м., что подтверждается копией лицевого счета [ ... ], справкой ТСЖ «[ "Е" ]» [ ... ], карточками регистрации [ ... ].
В судебном заседании установлено, что в настоящее время зарегистрированные лица в спорной комнате не проживают. С разрешения Шишикиной Е.В. был вселен Шишикин А.В., являющийся ее братом, проживающий в комнате 304 до настоящего времени.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой ТСЖ «[ "Е" ]» [ ... ] и не отрицались сторонами в судебном заседании. Так, Шишикина Е.В. пояснила, что ответчик был вселен в спорную комнату без законных на это оснований, с целью сохранности ее вещей, поскольку в комнате никто не проживает. Кроме того, ответчиком был подтвержден тот факт, что его вселение в спорную комнату являлось вынужденным, у него имеется регистрация по другому адресу, коммунальные платежи по спорной комнате не оплачивает.
Таким образом, проанализировав указанные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований законного вселения и проживания ответчика Шишикина А.В., что также не оспаривалось сторонами. Учитывая, что ответчик проживает в общежитии без законных на то оснований, вселился в комнату без согласия истца, что предусмотрено нормами действующего законодательства, в добровольном порядке освободить жилое помещение в общежитии отказывается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Овсянникова А.В. о выселении Шишикина А.В. из спорной комнаты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Установлено, что при рассмотрении дела истцом были понесены следующие расходы: оплата услуг представителя в сумме 5 000 руб., и оплата государственной пошлины в сумме 200 руб., что подтверждается квитанцией [ ... ]. Суд считает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,67,194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Овсянникова А.В. - удовлетворить.
Выселить Шишикина А.В. из жилого помещения по адресу: [ Адрес ].
Взыскать с Шишикина А.В. в пользу Овсянникова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней.
Судья: Е.В.Есырева