Дело № 2-1715/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., с участием помощника прокурора Банниковой Е.Р., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода
в интересах Рудницкой П.В.
к
[ "И" ]
о взыскании пособия по уходу за ребенком,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Автозаводского района г.Н.Новгорода, действуя в интересах Рудницкой П.В. обратился в суд с иском к [ "И" ] о взыскании пособия по уходу за ребенком. В исковом заявлении указал, что прокуратурой Автозаводского района г.Н.Новгорода в связи с поступившим заявлением Рудницкой П.В. проведена проверка выполнения [ "И" ] требований трудового законодательства. По результатам проверки установлено, что Рудницкая П.В. работает в [ "И" ] в должности бухгалтера-кассира. Согласно изменению к трудовому договору, Рудницокй П.В. с [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлен оклад в размере 15000 рублей. В связи с рождением сына Рудницкого [ Е.М. ] [ Е.М. ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] Рудницкая П.В. написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с начислением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, до мая 2010 года ответчик ежемесячно перечислял Рудницкой П.В. пособие по уходу за ребенком в размере 6000 рублей, что составляло 40 % от ее среднего заработка. С июня 2010 года по июль 2010 года Рудницкая П.В. получала пособие наличными по расходно-кассовому ордеру. С августа 2010 года [ "И" ] перестало перечислять Рудницкой П.В. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик имеет задолженность перед Рудницкой П.В. по выплате пособия по уходу за ребенком в размере 48000 рублей.
Просит: взыскать с [ "И" ] в пользу Рудницкой П.В. задолженность по пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с августа 2010 года по март 2011 года в размере 48000 рублей.
Представитель истца - прокуратуры Автозаводского района г.Н.Новгорода – помощник прокурора Банникова Е.Р., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что до настоящего времени ответчиком не произведены выплаты пособия по уходу за ребенком Рудницкой П.В. Размер задолженность на момент рассмотрения дела не изменился.
Истица Рудницкая П.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика - [ "И" ] в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации юридического лица [ ... ]
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поэтому суд, с учетом мнения помощника прокурора, истицы, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, истицу Рудницкую П.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ: «Работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами».
В соответствии со ст. 129 ТК РФ: «Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)…
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат».
В соответствии со ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Согласно ст. 15 Федерального закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах:
…40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона;
В силу ст. 14 указанного Закона, лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
В соответствии с абзацем 2 части ст. 13 Закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют:
матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком;
В силу ст. 130 ТК РФ: «В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются:
…ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями».
В силу ст. 139 ТК РФ: «Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней)».
В соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922: «4. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)».
Судом установлено, что [ "И" ] является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2003г., постановлено на учет в налоговом органе 30.06.2003г., адрес юридического лица - г.Н.Новгород, [ Адрес ]20, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.05.2011г. [ ... ]
Установлено, что Рудницкая П.В. работает в [ "И" ] в должности бухгалтера-кассира с [ ДД.ММ.ГГГГ ], ей установлен оклад в размере 15000 рублей с 01.03.2009г., что подтверждается копией трудового договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] изменения к трудовому договору от 02.03.2009г. [ ... ] копией приказа об утверждении новых окладов [ ... ]
Установлено, что у истицы Рудницкой П.В. 25.09.2009 года родился сын - Рудницкий [ Е.М. ] [ ... ] в связи с чем, истицей написано заявление директору [ "И" ] о предоставлении с 10.01.2010г. отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с начислением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком [ ... ]
Согласно выписки из лицевого счета по вкладу [ ... ], до мая 2010 года ответчик ежемесячно перечислял Рудницкой П.в. пособие по уходу за ребенком в размере 6000 рублей, что составляло 40 % от ее среднего заработка. С июня 2010 года по июль 2010 года Рудницкая П.В. получала пособие наличными по расходно-кассовому ордеру.
Из искового заявления, пояснений истицы Рудницкой П.В. следует, что с августа 2010 года [ "И" ] прекратило выплаты пособия по уходу за ребенком Рудницкой П.В.
Ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по оплате пособия по уходу за ребенком выплачена истице полностью или частично.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода, действующего в интересах Рудницкой П.В. подлежат удовлетворению, взысканию с [ "И" ] [ "И" ] в пользу Рудницкой П.В. подлежит пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с августа 2010 года по март 2011 года в общей сумме 48.000,00 руб.
Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Взысканию с ответчика в госдоход подлежит государственная пошлина в размере 1640,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода, действующего в интересах Рудницкой П.В. к [ "И" ] о взыскании пособия по уходу за ребенком удовлетворить.
Взыскать с [ "И" ] в пользу Рудницкой П.В. задолженность по пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с августа 2010 года по март 2011 года в сумме 48.000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «ИКГ-10» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в Нижегородский областной суд.
Судья: Н.Е. Дуцева