Дело №2-1601\11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
НОАО «Печать»
К
Озеровой С.А.
Стариковой В.А.
О возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, в обоснование иска указал, что ответчики были приняты на работу киоскером с полной коллективной материальной ответственностью. [ ДД.ММ.ГГГГ ] была произведена инвентаризация, в результате которой была выявлена сумма недостачи в размере 19837.08 руб. После данного инцидента Старикова В.А. была уволена при этом полностью ущерб не погасила. Озерова продолжила работать, однако [ ДД.ММ.ГГГГ ] у нее была выявлена недостача на сумму 77291.06 руб. Озерова С.А. добровольно хотел выплатить сумму ущерба до [ ДД.ММ.ГГГГ ], но до настоящего времени сумму ущерба не погасила. Просит взыскать с Озеровой С.А. задолженность в размере 70992.03 руб. со Стариковой В.А. задолженность в размере 4408.38 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2463 руб.
Истец в судебное заседание не явился просит слушание дела отложить в связи с занятостью.
Озерова С.А. с иском согласна о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Старикова В.А. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Ранее с иском была не согласна.
Принимая во внимание, что истец и ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явились без уважительных причин, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.234 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора…
В соответствии со ст.245 ТК РФ При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками был заключен письменный договор о полной коллективной материальной ответственности [ ... ]
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате выявлена недостача в размере 19837.08 руб., что подтверждается копией акта, сличительной ведомостью, объяснениями ответчиков [ ... ]
В судебном заседании установлено, что вина за образовавшуюся недостачу лежит полностью на обоих ответчиках, что подтверждается их письменными объяснениями по факту недостачи [ ... ]
В судебном заседании установлено, что Старикова В.А. частично погасила ущерб, остаток задолженности составляет 4408.38 руб. [ ... ] Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате выявлена недостача в размере 77291.06 руб., что подтверждается копией акта, сличительной ведомостью, объяснениями Озеровой С.А. [ ... ]
В судебном заседании установлено, что вина за образовавшуюся недостачу лежит полностью на Озеровой С.А., что подтверждается ее письменными объяснениями по факту недостачи [ ... ]
В судебном заседании установлено, что Озерова С.А. частично погасила ущерб, остаток задолженности составляет 70992.03 руб. [ ... ] Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 2463руб. [ ... ] пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Озеровой С.А. в пользу Нижегородского ["П"] в счет возмещение материального ущерба 70992.03 руб. и расходы по госпошлине 2329.76 руб., а всего 73321.79 руб..
Взыскать со Стариковой В.А. в пользу Нижегородского ["П"] в счет возмещение материального ущерба 4408.38 руб. и расходы по госпошлине 133.24 руб., а всего 4541.62 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течении 10 дней.
Судья: Середенко С.Г.