Дело № 2-1346/11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сергачевой С.В.Сергачева В.Я.
кСергачевой Н.В.
О признании права собственности на долюи по встречному иску Сергачевой Н.В.КСергачевой С.В.Сергачеву В.Я.Об исключении имущества из состава наследства,У С Т А Н О В И Л:
Сергачевы С.В. и В.Я. обратились в суд с иском к Сергачевой Н.В. о признании права собственности. В обосновании иска указали, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умер Сергачев В.В., являющийся отцом Сергачевой С.В. и сыном Сергачева В.Я.. В период брака с Сергачевой Н.В. была приобретена квартира расположенная по адресу [ Адрес ]. После его смерти наследниками первой очереди являются истцы и ответчик. Нотариус своим постановлением о вступлении в права наследования по закону отказала, так как спорная квартира зарегистрирована на ответчика. Считают что приобретенная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и в связи с этим считают что 1\2 доля указанной квартиры подлежит разделу между наследниками. Просят признать за Сергачевой С.В. право собственности на 1\6 долю квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ]. и признать за Сергачевым В.Я. право собственности на 1\6 долю квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ]
Сергачева Н.В. с иском не согласилась и предъявила встречные исковые требования об исключении имущества из состава наследства. В обоснование иска указав, что27 июня 2006 года она на взятые в долг у Галановой Т.Н. купила для своей дочери от первого брака спорную квартиру за 650000 руб. Взятые в долг деньги я обязалась вернуть до [ ДД.ММ.ГГГГ ], однако вернуть в срок не смогла. Галанова Т.Н. обратилась в суд с иском о взыскании долга. В связи с вынесенным решением суда она вернула долг [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В приобретенной квартире они с мужем ни когда не проживали. Считает, что спорная квартира приобретена ею в период брака не за счет общих доходов, а на деньги занятые ею лично. Просит признать спорную квартиру ее личной собственностью и исключить 1\2 доли спорной квартиры из состава наследства открывшего после смерти Сергачева В.В.
В судебном заседании представитель Сергачевой С.В. и В.Я. свои исковые требования поддержал, а в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
В судебном заседании Сергачева Н.В. и ее представитель свои исковые требования поддержали, а в требованиях Сергачевой С.В. и В.Я. просили отказать.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:.
Рассматривая исковые требования Сергачевой Н.В. о признании квартиры расположенной по адресу г.[ Адрес ] ее личной собственностью и исключении из состава наследства открывшегося после смерти Сергачева В.В. умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ] 1\2 доли указанной квартиры суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.34 СК РФ, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст.39 СК РФ, При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникающим в интересах семьи. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.
В судебном заседании установлено, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] Сергачева Н.В. и Сергачев В.В. состояли в зарегистрированном браке, что не оспаривается сторонами по делу.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Сергачева Н.В. приобрела квартиру расположенную по адресу [ Адрес ], что подтверждается копией договора купли продажи [ ... ] Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Сергачевой Н.В. в пользу Галановой Т.Н. взысканы денежные средства в размере 740640.40 руб., взятые ею на приобретение квартиры [ ... ] Согласно расписок [ ... ] решение суда исполнено в полном объеме.
Рассматривая довод Сергачевой Н.В. о том, что поскольку она лично брала деньги в долг на приобретение квартиры и лично отдавала долг, то приобретенная квартира является ее личным имуществом, суд считает его необоснованным поскольку в соответствии с нормами СК РФ к общему имуществу супругов относятся также и их общие долги. Тот факт, что она самостоятельно без участия супруга выплатила долг, не может служить основанием для признания спорной квартиры ее личной собственностью, так как во первых долг выплачен уже после смерти супруга, и во-вторых у нее остается право в соответствии со ст.1112 ГК РФ, предъявить к наследникам иск о взыскании выплаченного долга в соответствии с размером наследственной доли.
В связи с этим суд не принимает во внимание показание свидетеля Чернова Н.В., поскольку они не имеют существенного значения для дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Сергачевой Н.В. о признании квартиры расположенной по адресу [ Адрес ] ее личной собственностью и исключении из состава наследства открывшегося после смерти Сергачева В.В. умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ] 1\2 доли указанной квартиры удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования Сергачевой С.В. и Сергачева В.Я. о признании за ними права собственности на 1\6 долю квартиры расположенной по адресу [ Адрес ] суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ: в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ: наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1152 ГК РФ: для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Установлено, что Сергачев В.В., являлся отцом Сергачевой С.В. и сыном Сергачева В.Я[ ... ]
Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умер Сергачев В.В., что подтверждается копией свидетельства о смерти [ ... ] После ее смерти открылось наследство на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ]. Однако нотариус своим постановлением в выдаче свидетельства о праве на наследование по закону отказала, так как спорная квартира зарегистрирована на Н.В. [ ... ]
Установлено, что истцы обратились в нотариальную контору в установленные законом сроки [ ... ]
Установлено что наследниками по закону являются стороны по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ] подлежит разделу между наследниками, а за Сергачевыми С.В. и В.Я. должно быть признано право собственности на 1\6 долю спорной квартиры за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Сергачевой Н.В. к Сергачевой С.В., Сергачеву В.Я. о признании квартиры расположенной по адресу [ Адрес ] личной собственностью и исключении из состава наследства открывшегося после смерти Сергачева В.В. умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ] 1\2 доли указанной квартиры - отказать.
Признать за Сергачевой Светланой Валерьевной право собственности на 1\6 долю квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ].
Признать за Сергачевым Виктором Яковлевичем право собственности на 1\6 долю квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ].
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Судья: С.Г. Середенко