Дело № 2-1626 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девяткиной Е.И. к Сафроновой Л.В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании долга, указав, что 22.12.2005г. между Сафроновой Л.В. и Сбербанком России был заключен кредитный договор. В обеспечение обязательства также был заключен договор поручительства с ней. Ввиду неисполнения заемщицей обязательств по договору, суд взыскал задолженность с них двоих. Однако Сафронова Л.В. долг не погашала, он был удержан из её заработной платы. Просит взыскать с Сафроновой Л.В. в её пользу денежные средства в сумме [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, а также расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истица и её представитель Котелкова Е.А. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили удовлетворить, дали пояснения по существу иска.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Сафроновой Л.В. в порядке заочного производства. В судебном заседании [ ДД.ММ.ГГГГ ] она пояснила, что знает, что долг погасила истица, но денег у неё нет, отдаст, когда будут деньги.
Заслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого…
Согласно кредитного договора от 22.12.2005г. Сафронова Л.В. получила в Сбербанке РФ денежные средства в размере [ ... ] рублей сроком на 5 лет [ ... ]. 2.12.2005 года был заключен договор поручительства с Девяткиной Е.И. [ ... ].
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода с Сафроновой Л.В. и Девяткиной Е.И. взыскана сума кредита, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины, всего [ ... ] рублей солидарно, что подтверждается копией исполнительного листа [ ... ], нового искового заявления Сбербанка РФ о взыскании с них же пени в размере [ ... ] рублей [ ... ]. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от [ ДД.ММ.ГГГГ ] денежные средства списывались с расчетных счетов Девяткиной Е.И. [ ... ].
Согласно расчетных листков со счета Девяткиной Е.И. удержано [ ... ] рублей, в том числе исполнительский сбор [ ... ].
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Сумма долга в порядке регресса в размере [ ... ] подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.
Основанная компенсации морального вреда предусмотрены ст.ст.151 и 1099 ГК РФ, из указанных норм следует, что основания для компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав по причине исполнения солидарного обязательства законом не предусмотрены. Таким образом, суд отказывает Девяткиной Е.И. в требовании о компенсации морального вреда.
Девяткиной Е.И. не представлено доказательств причинения ей ответчицей физических и нравственных страданий, у истицы отсутствует право требовать компенсацию морального вреда у ответчицы.
Согласно квитанции от 30.03.2011г. истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей [ ... ]. Подлежат также взысканию с ответчицы в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах в размере [ ... ] рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Девяткиной Е.И. удовлетворить.
Взыскать с Сафроновой Л.В. в пользу Девяткиной Е.И. в порядке регресса денежные средства в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Е.М. Гаранина