Дело № 2-1505/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батанова Д.Н. к Погодину А.Н. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности и снятии ареста с транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что является собственником транспортного средства [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, [ ... ] цвета, идентификационный номер (VIN): [ Номер ], государственный регистрационный знак [ Номер ]. Данное транспортное средство было приобретено у ответчика по договору купли-продажи от 18 ноября 2008 года. Транспортное средство было оценено в 160 000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику в полном объёме. Он обратился в ГИБДД для регистрации транспортного средства, однако ему было отказано в совершении регистрационных действий по причине наложенного ареста на основании определения суда. С момента покупки до настоящего времени он добросовестно владел и пользовался автобусом, производил его ремонт, оплачивал страховку, транспортный налог, штрафы ГИБДД. Просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства [ Марка ], идентификационный номер (VIN): [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, [ ... ] цвета, государственный регистрационный знак [ Номер ]; признать за ним право собственности на указанное транспортное средство; снять ограничения с регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.
Истец – Батанов Д.Н. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ].
Представитель истца – Балакирев С.Г., действующий на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования своего доверителя и просил их удовлетворить.
Ответчик – Погодин А.Н. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ].
Представитель ответчика – адвокат Павликов В.А., действующий на основании доверенности и ордера [ ... ], пояснил в судебном заседании, что его доверитель ранее являлся собственником транспортного средства [ Марка ], впоследствии продал его истцу на основании договора купли-продажи. Автобус являлся предметом залога по кредитному договору, заключенному между Погодиным А.Н. и АКБ «Союз». В настоящее время задолженность перед банком погашена в полном объеме.
Третье лицо – представитель АКБ «Союз» (ОАО) в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо – представитель ГИБДД УВД по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке судом извещался.
Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Заслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно с ч. 1 ст. 209 ГК РФ: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ: «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества…».
На основании ст. 223 ГК РФ: «Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором».
В силу ст. 302 ГК РФ: «Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли».
В соответствии со ст. 304 ГК РФ: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2008 года, заключенного между истцом и ответчиком, Батанов Д.Н. приобрел в собственность транспортное средство марки [ Марка ], идентификационный номер (VIN): [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, модель двигателя [ Номер ], двигатель [ Номер ], шасси (рама) отсутствует, бело-синего цвета, ПТС серии [ Номер ]. Цена транспортного средства составила 160000 рублей. Указанные денежные средства были переданы ответчику, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается копиями договоров купли-продажи [ ... ], поручения (10), свидетельством о регистрации [ ... ], ПТС [ ... ].
Как пояснил представитель истца, при обращении Батанова Д.Н. в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства на свое имя, он получил отказ в связи с наложением на него ареста.
Установлено, что определением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по гражданскому делу № 2-1298/08 в обеспечении иска ОАО АКБ «Союз» к Погодину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору [ Номер ] от 06 апреля 2005 года наложен арест на автомобиль [ Марка ], идентификационный номер (VIN): [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, модель двигателя [ Номер ], двигатель [ Номер ], шасси (рама) отсутствует, бело-синего цвета, ПТС серии [ Номер ], что ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается материалами гражданского дела [ Номер ].
Установлено, что в настоящее время задолженность Погодина А.Н. перед АКБ «Союз» (ОАО) [ Номер ] от 06 апреля 2005 года погашена в полном объеме, все обязательства выполнены 13 мая 2011 года [ ... ], в связи с чем, судом вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска ОАО АКБ «Союз» к Погодину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку добросовестность приобретения транспортного средства истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Батанова Д.Н. к Погодину А.Н. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности и снятии ареста с транспортного средства, - удовлетворить частично.
Признать за Батановым Д.Н. право собственности на транспортное средство [ Марка ], идентификационный номер (VIN) [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, [ ... ] цвета, государственный регистрационный знак [ Номер ].
В остальной части удовлетворения исковых требований Батанову Д.Н., - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд.
Судья: Е.Г. Зайцева