Дело № 2-1782 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мокрецова В.А.к
Мокрецову П.В.Мокрецовой С.И.
о выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении. Указал, что является нанимателем трехкомнатной квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] [ Адрес ] Кроме него в квартире проживают: сын его жены Мокрецов П.В. со своей женой Мокрецовой С.И., а также семья его сына Мокрецова А.В., состоящая из его жены и двоих детей, проживает еще сын Мокрецов А.В., который спит на кухне. Ответчики постоянно не работают, злоупотребляют спиртными напитками, учиняют скандалы, дерутся. Он не разговаривает с ними уже 25 лет, они становятся все враждебнее и злее, скандалы заканчиваются вызовами милиции. Мокрецов П.В. хватался за нож, угрожал ему. Он строил Мокрецову П.В. дачу, а тот продал её. Он ведет хозяйство с сыновьями, с ответчиками ничего общего не имеет. У него случился инфаркт из-за поведения ответчика. Совместное проживание с ними в одной квартире невозможно. Просит выселить ответчиков из квартиры, снять с регистрационного учета и оплатить ремонт двери.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что жить в одной квартире с ответчиками невозможно, он вынужден проживать на даче или у знакомых. Его сын А. его кормит, платит за квартиру. Право на жилье за Мокрецовой С.И. он не признавал никогда, её временно регистрировали в квартире для того, чтобы она устроилась на работу, затем она была снята с учета. Когда Мокрецов П.В. живет без жены, в квартире тихо. Ответчик повредил его железную дверь, за ремонт двери он заплатил 5000 рублей, квитанцию об оплате представить не может.
Ответчик Мокрецов П.В. с иском не согласен. Пояснил, что истец говорит неправду, это его избивают отец и братья, угрожают ему, врываются в его комнату. Другого жилья он не имеет. Вступил в брак в [ ДД.ММ.ГГГГ ], жил с женой в республике [ ... ], с [ ДД.ММ.ГГГГ ] они вместе живут в спорной квартире, занимают маленькую комнату. Его жену изводят, в ночь на [ ДД.ММ.ГГГГ ] брат взломал топором дверь в их комнату и набросился на его жену с топором. Ссоры между ними и родственниками возникают по поводу оплаты за квартиру, он платит каждые три месяца.
Ответчица Мокрецова С.И. с иском не согласна, пояснила, что зарегистрирована в доме, оставшемся от родителей в республике [ ... ] принадлежащем брату. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] её регистрировали в спорной квартире временно для трудоустройства. Проживает в квартире как жена Мокрецова П.В., у среднего брата в квартире также живут жена и дочка без регистрации. Она много лет платит за квартиру, у неё с родственниками мужа сложились неприязненные отношения. Никому они с мужем не угрожают и ссор не устраивают.
Третьи лица Мокрецов А.В. и Мокрецов А.В. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Мокрецова В.А. обоснованны только в части выселения Мокрецовой С.И., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ] является Мокрецов В.А., в квартире также стоят на регистрационном учете его сыновья Мокрецовы П.В., А.В. и А.В., внучка Мокрецова Е.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] (копия лицевого счета – [ ... ] Мокрецовы П.В. и С.И. вступили в брак [ ДД.ММ.ГГГГ ], Мокрецова С.И. временно была зарегистрирована в жилом помещении в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований…
Истцом не представлено доказательств использования ответчиками жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей и членов семьи, или бесхозяйственного обращения с жилым помещением. Не представлено и сведений о том, что меры предупреждения и общественного воздействия к Мокрецову П.В. оказались безрезультатными.
Вместе с тем, суд считает, что Мокрецова С.И. без каких-либо законных оснований проживает в спорном жилом помещении. Мокрецова С.И. не стоит на регистрационном учете в квартире, не является членом семьи нанимателя, и её вселение в квартиру нанимателем было осуществлено с целью трудоустройства, т.е. носило временный характер.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлено требование о выселении Мокрецовой С.И., истец основания выселения не указал, однако суд, не выходя за пределы заявленных требований, считает, что она подлежит выселению по причине отсутствия права на жилое помещение.
По смыслу ст.54 ЖК РСФСР право пользования жилым помещением может возникнуть при вселении в жилое помещение при условии получения согласия всех лиц, имеющих право пользования жилым помещением. Поскольку наниматель согласия на постоянное проживание в квартире ответчицы не давал, право пользования у Мокрецовой С.И. не возникло. Факт оплаты коммунальных платежей сам по себе не является основанием для возникновения права на жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о выселении Мокрецова П.В. не основанными на законе и удовлетворению не подлежащими, а требование о выселении Мокрецовой С.И. должно быть удовлетворено.
Истец не представил доказательств факта повреждения его двери Мокрецовым П.В. и размера денежных средств, затраченных на её ремонт, следовательно, требование об оплате ремонта двери заявлено истцом неосновательно, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-918 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Мокрецова В.А. к Мокрецову П.В. о выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании денежных средств за ремонт двери отказать.
Выселить Мокрецову С.И. из квартиры 60 дома 16 а корпус 3 по ул. Мончегорская г.Н.Новгорода.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е. М. Гаранина