Дело № 2-114\11
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «АК БАРС» Банк
к
Дубинкину Д.Н.,
Анистратенко В.Ю.
Новиковой И.Г.
Новикову С.М.,
Новикову Т.М.
Новикову А.М.
ИФНС по Автозаводскому району г.Н.Новгорода
Данченко Е.Л.
о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально истец обратился в суд с иском к Дубинкину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25 августа 2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ Номер ] на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме [ ... ] рублей на срок до 25 июля 2011 года включительно под 15% годовых, на приобретение автотранспортного средства [ Марка ], а ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму предоставленного кредита, проценты за его использование. Свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик не исполняет. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере [ ... ] руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору автотранспортное средство автомобиль [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска VIN- [ Номер ] цвет – [ ... ] металл. Начальную продажную цену заложенного имущества определить в сумме [ ... ] рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] руб..
В судебное заседание было установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Дубинкин Д.Н. умер, что подтверждается актовой записью [ ... ], а заложенное транспортное средство несколько раз перепродано [ ... ].
В связи со смертью Дубинкина Д.Н.в качестве соответчиков по данному делу были привлечены Новикова И. Г., Новиков С. М., Новиков Т.М., Новиков А. М. и ИФНС по Автозаводскому району г.Н.Новгорода [ ... ].
В связи с продажей заложенного имущества в качестве соответчиков были привлечены Анистратенко В.Ю. и Данченко Е.Л.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Новикова И. Г., Новиков С. М., Новиков Т.М., Новиков А. М., Анистратенко В.Ю.и ИФНС по Автозаводскому району г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены.
Данченко Е.Л. с иском не согласна.
Третье лицо Суржиков Д.Н. с иском не согласен.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору судом установлено:
В соответствии со ст.1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В судебном заседании установлено, что 25 августа 2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ Номер ] на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме [ ... ] рублей на срок до 25 июля 2011 года включительно под 15% годовых, на приобретение автотранспортного средства [ Марка ] и договор залога данного транспортного средства [ ... ]. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается копией договора купли продажи автомобиля и копией платежного поручения [ ... ].
В судебном заседании установлено, что 14 июня 2010 года Дубинкин Д.Н. умер, что подтверждается актовой записью о смерти [ ... ].
Согласно сведений поступивших от нотариуса [ ... ] наследственного дела к имуществу умершего не имеется.
Недвижимого имущества у Дубинкина Д.Н. нет. Сведения о том, что кто либо из наследником принял наследство у суда отсутствуют.
Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему:.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ: В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 353 ГК РФ: В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В судебном заседании установлено:
Согласно кредитного договора заемщик в обеспечение кредита передает в залог приобретаемое транспортное средство.
Согласно п.3.1.9. при возникновении просроченной задолженности по кредиту банк вправе обратить взыскание на предмет залога, при этом начальная продажная цена устанавливается с учетом цен, которая в данной местности обычно взимается за аналогичный товар.
В судебном заседании установлено, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет [ ... ] руб. [ ... ].
В судебном заседании установлено, что залоговый автомобиль [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска VIN- [ Номер ] цвет – [ ... ] металл, был неоднократно продан и в настоящее время принадлежит Данченко Е.Л. [ ... ].
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время имеется задолженность по кредитному договору, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 25 августа 2006 года [ Номер ]: автотранспортное средство автомобиль [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска VIN- [ Номер ] цвет – [ ... ] металл, принадлежащий Данченко Е.Л., путем проведения торгов, установив начальную продажную цену в размере [ ... ] рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья С.Г. Середенко