Дело № 2-1178/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тябиной Е.В. к индивидуальному предпринимателю Шуплецову В.Ю. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что 19.11.2010г. она приобрела жакет норка цвета пастель в ТП «Меховая радуга», за который уплатила 71250 рублей. В купленном товаре обнаружены следующие недостатки: плешь в области правого рукава. 08.02.2011г. обратилась к ответчику с письменной претензией, где требовала замены товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки, однако в удовлетворении ее законных требований было отказано. Поскольку в соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен был выполнить ее законное требование о замене в 7-дневный срок, то в соответствии со ст. 23 того же Закона РФ за просрочку выполнения требования о замене товара ответчик должен выплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. За проведение независимой экспертизы ею оплачено 10500руб.. Просит расторгнуть договор купли-продажи жакета из меха норки и обязать ответчика вернуть ей стоимость товара в размере 71250,00 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 15.02.2011г. по 04.03.2011г. в сумме 12816,00руб., компенсацию морального вреда в размере 10500руб., судебные расходы и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% цены иска.
В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности Хорошавин А.Б. в ходе судебного заседания заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: Тябина Е.В. отказывается от всех своих требований к ответчику, а ответчик обязуется ей возместить расходы на проведение экспертизы в размере 10500 рублей в срок до 01 июня 2011 года.
Представитель ответчика – Фукалов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленное ходатайство.
Стороны просили утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, руководствуясь ст. ст. 39,173, п.4 ст. 220 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тябиной Е.В. и ИП Шуплецовым В.Ю., в соответствии с условиями которого Тябина Е.В. отказывается от своих требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, а ИП Шуплецов В.Ю. возмещает Тябиной Е.В. расходы по оплате проведения экспертизы в размере 10500 рублей в срок до 01 июня 2011 года.
Производство по делу по иску Тябиной Е.В. к ИП Шуплецову В.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда прекратить.На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.М. Гаранина