Решение по иску о включении с таж периодов работы

Дело № 2-1567/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Котельникова А.И.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что решением комиссии по назначению и выплате пенсии при УПФ РФ в Автозаводском районе ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, с заявлением о назначении которой он обратился 08.12.2010 года. В его специальный стаж не включены некоторые периоды работы. С решением комиссии он не согласен, т.к. работал машинистом аммиачно-холодильных установок и им были предоставлены все необходимые документы для оформления досрочной пенсии по выслуге лет. Просит: включить в специальный стаж следующие периоды:

- с 20.07.87г. по 07.12.92г.- машинистом аммиачно-холодильных установок на Автозаводской «[ "Ф" ]»;

- с 29.04.1999г. по 22.10.2002г. машинистом аммиачно-холодильных установок на [ ... ] «[ "Г" ]».

Истец Котельников А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда. В назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Не были включены в специальный стаж периоды его работы: с 20.07.87г. по 07.12.92г.- машинистом аммиачно-холодильных установок на [ ... ] «[ "Ф" ]» и с 29.04.1999г. по 22.10.2002г. машинистом аммиачно-холодильных установок на [ ... ] «[ "Г" ]», поскольку работодателем не были поданы сведения о льготном стаже, в наименовании должности не указано что он работал с аммиачно-холодильными установками. Просит обязать ответчика включить спорные периоды в его специальный стаж.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода - Смага А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что спорные периоды не включены в специальный стаж истца, поскольку не подтверждена работа в условиях дающих право на назначение досрочной пенсии, т.к. льгота идет за обслуживание именно аммиачно-холодильных установок. В отношении периода работы с 29.04.1999г. по 22.10.2002г. машинистом аммиачно-холодильных установок на [ ... ] «[ "Г" ]» - по сведениям персонифицированного учета данный период не отражен специальным стажем, а документы, уточняющие характер работы не представлены. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 19 Конституции «Все равны перед законом и судом».

На основании ст. 39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации».

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (с изменениями от 23 июля, 09 августа, 02 октября 1991 ода) утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Позицией 23200000-14341 раздела XХXIII Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министра СССР от 26.01.1991г. № 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

В соответствии с «Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, пункт 2.2 «При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения в виду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Продолжительность трудового стажа установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

Пункт 2.4 «При наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается».

На основании п.1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».

В судебном заседании установлено, истец 30.11.1955 года рождения. По состоянию на 08.12.2010г. он достиг возраста 55 лет и имел более 25 лет общего трудового стажа, что подтверждается записями в его трудовой книжке, не оспаривается ответчиком.

Рассматривая доводы ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о том, что не подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии периоды работы истца с 20.07.87г. по 07.12.92г.- машинистом аммиачно-холодильных установок на [ ... ] «[ ... ]» и с 29.04.1999г. по 22.10.2002г. машинистом аммиачно-холодильных установок на [ ... ] «[ "Г" ]» - суд считает их частично необоснованными по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовой книжке истца [ ... ], он 20.07.1987г. принят на должность машиниста аммиачно-холодильных установок фабрики заготовочной Автозаводского треста столовых г.[ ... ] по переводу с завода «[ "О" ]» (запись № 10); 01.12.1988г. переведен машинистом аммиачно-холодильных установок по 6 раз. (запись № 11); 07.12.1992г. уволен по собственному желанию. При этом в записях № 10, 11 в наименовании должности допущены исправления и дописки. В отношении указанных дополнительных записей указано, что: «исправления на 10 и 11 записи считать машинист аммиачно-холодильных установок». Запись о внесении исправлений заверена подписью инспектора и печатью [ ... ]. Однако оснований по которым были внесены вышеназванные исправления в правоустанавливающий документ истца - трудовую книжку - отсутствуют.

Судом также установлено, что приказы по личному составу, расчетные ведомости по начислению заработной платы работникам [ "Ф" ] за 1987-1992 годы, личное дело, документы по ОАО «[ "Ф" ]» на хранение в архивы не поступали, что подтверждается ответами на запросы, архивными справками [ ... ].

В подтверждение своих доводов о том, что истец в период с 20.07.87г. по 07.12.92г. работал машинистом аммиачно-холодильных установок на [ ... ] «[ "Ф" ]» Котельников ходатайствовал о допросе свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель ] пояснил, что истца знает по совместной работе в тресте столовых на [ "Ф" ], где работал с 1972 года по 1992 год машинистом холодильных установок. Свидетель пояснил, что истец работал на фабрике также в должности машиниста холодильных установок, они работали во вредных условиях на аммиачных установках - было вредное воздействие аммиака на организм. Работали полный рабочий день, полную рабочую неделю. Ему ([ Свидетель ]) пенсию назначили досрочно - в 55 лет, при этом был учтен период его работы машинистом холодильных установок на заготовочной фабрике.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, свидетель не имеет личной заинтересованности в исходе дела. Свидетель работал на одном предприятии с истцом [ ... ], хорошо осведомлен об условиях работы, выполняемой истцом. Однако суд не может принять показания свидетеля [ Свидетель ] о том, что истец выполнял в период с 20.07.87г. по 07.12.92г. работу в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Вместе с тем никаких иных доказательств подтверждающих работу истца в должности машиниста аммиачно-холодильных установок с 20.07.87г. по 07.12.92г.- на [ ... ] «[ "Ф" ]» суду не представлено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии правовых оснований для включения в льготный стаж периода его работы с 20.07.87г. по 07.12.92г.- машинистом аммиачно-холодильных установок на Автозаводской «Фабрике Заготовочной», соответственно указанный период не подлежит включению в специальный стаж.

Кроме того, согласно записям в трудовой книжке истца [ ... ], он 29.04.1999г. принят машинистом аммиачных холодильных установок 5 разряда на [ ... ] «[ "Г" ]»; 22.10.2002г. уволен по собственному желанию. Наименование указанной должности предусмотрено Списком № 2.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из распоряжения о принятии истца с [ ДД.ММ.ГГГГ ] машинистом аммиачных холодильных установок на центральную продовольственную базу, склад № 3. [ ... ].

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что указанный спорный период работы истца не подлежит включению в его специальный стаж в связи с тем, что работодателем в сведениях персонифицированного учета данный период не отражен специальным стажем.

Судом установлено, что должность машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки включена в перечень профессий рабочих по Центральной продовольственной базе комбината питания ОАО «[ "Г" ]», имеющих право на пенсию по возрасту на льготных условиях [ ... ].

Кроме того, тот факт, что работодателем не были своевременно поданы сведения персонифицированного учета, подтверждающие особый вид условий труда истца и то, что данная организация не стояла на учете как организация имеющая льготные рабочие места - не зависят от воли истца и указанный период работы истца должен быть включен в его специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

Истцом в подтверждение доводов о том, что в период с 20.07.87г. по 07.12.92г.- машинистом аммиачно-холодильных установок на [ ... ] «[ "Ф" ]» работал машинистом именно аммиачно-холодильных установок предоставлена справка о задолженности по заработной плате от 08.04.1997года [ ... ], в которой отражено, что Котельников А.И. действительно работает в должности машиниста аммиачно-холодильных установок.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанный период работы должен быть включен в специальный стаж работы истца по льготному Списку № 2.

Таким образом, исковые требования Котельникова А.И. о возложении на ответчика обязанности включить в его специальный стаж по Списку № 2 периода работы с 29.04.1999г. по 22.10.2002г. машинистом аммиачно-холодильных установок на [ ... ] «[ "Г" ]» - подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец работал:

- с 15.03.1975 года по 06.05.1975 года в должности машиниста аммиачно-холодильных установок в автозаводском тресте столовых, специальный стаж составил 1 мес. 21 дн. (не оспаривается ответчиком);

- с 01.06.1993 по 02.07.1996 года в должности резчика металл в [ ... ], стаж составил 3 года 01 мес. 3 дня (не оспаривается ответчиком);

- с 16.07.1996 года по 23.04.1999 года в должности машиниста аммиачно-холодильных установок ОАО «[ "Ф" ]», специальный стаж составил 2 года 9 мес. 8 дн. (не оспаривается ответчиком);

- с 29.04.1999г. по 22.10.2002г. машинистом аммиачно-холодильных установок на [ ... ] «[ "Г" ]», стаж составил 3 года 5 мес. 23 дня.

Общий специальный стаж истца на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляет 9 лет 05 мес. 25 дней.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В судебном заседании установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией [ ... ], указанная сумма подлежит взысканию с ответчика - ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котельникова А.И. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода о включении в стаж периодов работы удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода включить в специальный стаж Котельникова А.И. период работы

- с 29.04.1999г. по 22.10.2002г. машинистом аммиачно-холодильных установок на [ ... ] «[ "Г" ]».

В иске Котельникова А.И. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода о включении в стаж периода работы с 20.07.87г. по 07.12.92г.- машинистом аммиачно-холодильных установок на [ ... ] «[ "Ф" ]» - отказать.

Взыскать с ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в пользу Котельникова А.И. расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.