Дело № 2-1701/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] года Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мараховского А.В. к Ильину Е.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором займа от [ ДД.ММ.ГГГГ ] он передал ответчику Ильину Е.А. в долг денежные средства в сумме 63 472 рубля. Указанную сумму ответчику он предоставил на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Долг ответчик до настоящего времени не вернул, в связи с чем вынужден обратиться в суд за зашитой своих прав и охраняемых законом интересов. Срок исполнения обязательства ответчиком установлен [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Период незаконного пользования денежными средствами с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] - 410 дней. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]-У, начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,75 % процентов годовых. Расчет процентов за пользование денежными средствами: 63 472 руб. х 410 дней х 8,75 % : 360 дн. = 6 325 рублей 16 копеек. Считает, что подлежат взысканию денежные средства в сумме 69 797 рублей 16 копеек. Просит взыскать с Ильина Е.А. в его пользу денежные средства: долг по договору займа от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме 63 472 рубля; проценты за пользование денежными средствами в сумме 6325 рублей 16 копеек, всего 69 797 рублей 16 копеек. Просит взыскать судебные расходы: на оплату государственной пошлины в сумме 2 294 рубля; на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме [ ... ]
Представитель истца Прядкина А.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Ильин Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
С учетом мнения представителя истца, положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Мараховский А.В. передал ответчику Ильину Е.А. в долг денежные средства в сумме 63 472 рубля, на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается подлинной распиской [ ... ]
Установлено, что указанные денежные средства ответчиком в срок, установленной договором займа, не возвращены. Доказательств, возврата суммы долга Ильиным Е.А. Мараховскому А.В., суду не представлено.
С учетом изложенного, суд считает, что сумма основного долга в размере 63 472 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов с суммы займа за пользование чужими денежными средствами в размере 6 325 рублей 16 копеек за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] суд считает, что данные требования обоснованные, однако подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд не может согласиться с представленным расчетом процентов за пользование чужими деньгами, поскольку истцом не правильно применено количество дней полного года, который состоит из 365 дней.
Суд считает, правомерно применить следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 63 472 рубля - основная сумма долга х 8,75% - учетная ставка банковского процента /365 х 410 - количество дней просрочки возврата долга [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] = 6 238 рублей 51 копейка.
Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 395 ГПК РФ, подлежат взысканию сумма долга 63 472 рубля, проценты за пользование чужими деньгами в сумме 6238 рублей 51 копейку, а всего 69710 рублей 51 копейку.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2291 рублей 30 копеек.
Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным, взыскать понесенные истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Мараховского А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Ильина Е.А. в пользу Мараховского А.В. долг в размере 63 472 рубля, проценты за пользование чужими деньгами в сумме 6238 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2291 рублей 30 копеек, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 77001 рубль 81 копейку. В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней.
Судья: Кулаева Е.В.