Дело № 2-1794/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склянина В.С. к Администрации города Нижнего Новгорода признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что он приобрел кирпичный гараж-бокс [ Номер ] в блоке [ Номер ] расположенный в ГСК [ Номер ] по адресу [ Адрес ], у Куклина А.П. Павловича на основании договора купли-продажи от 17 апреля 1999 года с полной выплатой паевого взноса. По его заявлению и на основании решения заседания Автозаводского районного Совета Всероссийского Общества Автомобилистов [ Номер ] от 21 апреля 1999 года гараж бокс [ Номер ] в блоке [ Номер ] был переоформлен на Склянина В.С., после чего он был зарегистрирован членом ГСК[ Номер ], оплатил вступительный взнос в размере 500 руб. и добровольно, добросовестно выполняет обязанности по уплате членских взносов ГСК[ Номер ]. Считает, что с момента вступления в члены ГСК [ Номер ] блок [ Номер ] и по настоящее время, он также пользуется гаражом [ Номер ] исключительно на законных основаниях, несет обязанности по уплате членских взносов пользуется гаражом по назначению. ФГУП «Ростехинвенгаризации» выдали технический паспорт на гараж и дали сведения о его инвентаризационной стоимости. Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области выдала кадастровый паспорт на гараж с кадастровым номером [ Номер ], литером Г 43. Просит признать за ним право собственности на гараж - бокс [ Номер ], блок [ Номер ] литером Г43, общей площадью 28,6 м. кв. (6.69 х 4.27метр) расположенный в гаражно-строительном кооперативе [ Номер ] [ ... ] района ул. [ ... ] г. Н.Новгорода.
Истец Склянин В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик – Администрация г. Н. Новгорода в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ГСК [ Номер ] в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, исковые требования Склянина В.С. поддерживают.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что Склянин В.С. является членом ГСК [ Номер ], что подтверждается справкой [ ... ]. Истец приобрел кирпичный гараж-бокс [ Номер ] в блоке [ Номер ] расположенный в ГСК [ Номер ] по адресу [ Адрес ], у Куклина А.П. на основании договора купли-продажи от 17 апреля 1999 года с полной выплатой паевого взноса. Согласно акт [ ... ] А.П. передал гараж Склянину В.С. По заявлению Склянина В.С. [ ... ] и на основании решения заседания Автозаводского районного Совета Всероссийского Общества Автомобилистов [ Номер ] от 21 апреля 1999 года гараж бокс [ Номер ] в блоке [ Номер ] был переоформлен на Склянина В.С., о чем свидетельствует разрешение ВОА [ ... ] и выписка из книги регистрации ВОА [ ... ], после чего он был зарегистрирован членом ГСК[ Номер ].
На основании решения Исполнительного комитета Горьковского городского Совета депутатов трудящихся [ Номер ] от 16.09.1966г. [ ... ] Исполнительному комитету Автозаводского районного Совета г. Горького на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, расположенный за цехом [ Номер ] мебельной фабрики [ Номер ] с [ ... ] стороны. Земельный участок был предоставлен под строительство комплекса индивидуальных гаражей по типовому проекту. ГСК [ Номер ], имеющий свой устав [ ... ] прошел государственную регистрацию как юридическое лицо, что подтверждается свидетельствами [ ... ], состоит на учете в ИФНС Автозаводского района [ ... ].
Установлено, что гаражно-строительный кооператив был возведен на землях, отведенных под строительство гаражей на законных основаниях. Проверкой проведенной прокуратурой установлено, что строительство гаражей в ГСК[ Номер ] велось на отведенных землях, на законных основаниях, только с согласия Управления коммунального хозяйства при Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, постановлением от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. прокуратуры Автозаводского района отказано в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ГСК [ Номер ].
Из объяснений истца следует, что Автозаводским районным Советом народных депутатов трудящихся г. Н.Новгорода выдано разрешение на выделение земельного участка под строительство кирпичного гаража гражданину Куклину А.П., у которого Склянин В.С. приобрел спорный гараж, оплатил вступительный взнос в размере 500 руб. [ ... ].
Факт того, что земельный участок, на котором расположен гараж бокс [ Номер ] в блоке [ Номер ], был предоставлен для строительства гаражей, подтверждается паспортом земельного участка [ ... ].
Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области выдан кадастровый паспорт на спорный гараж с кадастровым номером [ Номер ], литером Г 43
В ходе судебного разбирательства установлено, что Склянин В.С. является членом ГСК [ Номер ], выполняет обязанности по уплате членских взносов ГСК [ Номер ], использует гараж по назначению, указанные обстоятельства показал в судебном заседании Куклин А.П., допрошенный в качестве свидетеля.
Суд полагает, что истец, который приобрел гараж у Куклина А.П. и является членом кооператива не может нести ответственность за неисполнение обязанности органами, ответственными за осуществление действий по отводу земельного участка на местности, которая была возложена на районные отделы коммунального хозяйства и председателя ГСК пунктом 8 Положения « О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев, утвержденных решением горьковского городского Совета народных депутатов трудящихся [ Номер ] от 14.08.1972 года.
Правообладатели соседних гаражей, члены ГСК [ Номер ], Фатьянова В.А., Тимофеев С.Б. каких – либо претензий к владельцу гараж- бокс [ Номер ], блок [ Номер ] литером Г4 Склянину В.С. не имеют, что подтверждается справкой [ ... ].
Довод администрации г.Н.Новгорода о том, что данное строение является самовольным суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на земельный участок, который имеется у него в фактическом пользовании размером 28.6 кв.м. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Склянина Владимира Сергеевича удовлетворить.
Признать за Скляниным В.С. право собственности на гараж- бокс [ Номер ], блок [ Номер ] литером Г43, общей площадью 28,6 м. кв. (6.69 х 4.27метр) расположенный в гаражно-строительном кооперативе [ Номер ] [ Адрес ] города Нижнего Новгорода.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Кулаева Е.В.