Дело № 2-1351/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Борисове А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жадеева В. В. к Сауровой Т. Н. о взыскании штрафных санкций за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчицы денежные средства в сумме [ ... ] руб. и расходы по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик Саурова Т.Н. получила от истца по договору зама денежные средства в сумме [ ... ] рублей под 5 процентов в месяц за пользование чужими денежными средствами, сроком на один месяц. Ответчица выдала истцу расписку о получении денежных средств и обязалась возвратить денежные средства не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно п.4 Договора займа штрафные санкции за несвоевременный возврат денег составляют 0,3% от суммы займа, за каждый день просрочки. Решением [ ... ] районного суда г.Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] взыскано в пользу истца с Сауровой Т.Н. [ ... ] рублей основного долга, [ ... ] рублей процентов по договору, [ ... ] рублей неустойку, [ ... ] рублей госпошлину, всего [ ... ] рублей. Так же решением Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в пользу истца взыскано с Сауровой Т.Н. штраф в размере [ ... ] рублей за несвоевременный возврат займа и расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей. Всего задолженность ответчицы перед истцом составила [ ... ] рублей. До настоящего момента денежные средства ответчицей не возвращены. Просил взыскать с ответчицы [ ... ] рублей штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору займа, и расходы по оплате госпошлины. В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменил, дополнительно просил взыскать с ответчицы [ ... ] рублей, расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчица в судебном заседании исковые требования признала, пояснив что признаёт долг перед истцом, но не имеет материальной возможности для его погашения.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По делу установлено: [ ДД.ММ.ГГГГ ] Жадеев В.В. передал Сауровой Т.Н. [ ... ] руб. на срок 1 месяц под 5% в месяц. Саурова Т.Н. обязалась возвратить указанную сумму не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ] Согласно п. 4 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа заемщик принимает на себя обязательство по выплате штрафных санкций в размере 0,3% за каждый день просрочки от указанной в договоре суммы займа [ ... ]
Решением [ ... ] районного суда г.Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Сауровой Т.Н. в пользу Жадеева В.В. взыскано: сумма долга- [ ... ] рублей, проценты в размере [ ... ] рублей, неустойка за несвоевременный возврат долга в сумме [ ... ] руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей [ ... ]
Решением Автозаводского районного суда г.Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Сауровой Т.Н. в пользу Жадеева В.В., взыскан штраф за несвоевременный возврат займа в размере [ ... ] рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей. [ ... ]
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования истца обоснованными, расчет сумм произведен верно. С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 0,3 % за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства за период 186 дней (с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]) в размере [ ... ] руб. ([ ... ] руб. х 0,3% х 186 дн.).
Вместе с тем, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа, поскольку полагает, что подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям несвоевременной выплаты денежных средств ответчиком, при этом суд учитывает общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости и снижает сумму до 40000 рублей.
Установлено, что Жадеевым В.В. при подаче данного искового заявления частично оплачена государственная пошлина в размере [ ... ] рублей, что подтверждается квитанцией [ ... ]; уплата государственной пошлины в полном объеме отсрочена до рассмотрения дела по существу. Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы государственная пошлина в пользу истца в размере [ ... ] рублей, и в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований [ ... ] рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жадеева В. В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Сауровой Т. Н. в пользу Жадеева В. В. штраф за несвоевременный возврат займа в размере [ ... ] рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей.
Взыскать с Сауровой Т. Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере [ ... ] рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья: Данилова Т.А.