Дело №2-1679/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Борисове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернигиной В. М. к администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, в котором просит сохранить квартиру [ Адрес ] в перепланированном состоянии. В обоснование требований указывает, что для повышения благоустройства и в целях улучшения условий эксплуатации и проживания в квартире, была произведена перепланировка, которая включает в себя:
- перенос мойки в кухне.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода – Ситнова М.Н., действующая на основании доверенности [ ... ] в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя [ ... ]
В судебном заседании третье лицо Лосева Т.М. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Выслушав объяснения истицы, третьего лица, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
По делу установлено: собственниками квартиры [ Адрес ] являются истица Чернигина В.М. и Лосева Т.М. по ? доли в праве каждая на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Спорная квартира состоит из двух комнат, общей площадью 38,2 кв.м., в том числе жилой 27,0 кв.м., на данной жилой площади никто не зарегистрирован. Общая площадь квартиры до выполнения перепланировки составляла 38,2 кв. м., жилая 27,0 кв. м.
Согласно инвентаризационных планов в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, которая включала в себя:
- перенос мойки в кухне.
В результате перепланировки общая и жилая площади квартиры не изменились.
Установлено, что перепланировка в квартире [ Адрес ] согласована с ООО «Наш Дом».
Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из лицевого счета [ ... ], справкой [ ... ], свидетельствами о праве на наследство [ ... ], техническим паспортом [ ... ], выпиской из инвентаризационного дела [ ... ], экспликацией площади [ ... ], согласованием ООО «Наш Дом» [ ... ].
С учетом представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить квартиру [ Адрес ] в перепланированном состоянии, которое включает в себя:
- перенос мойки в кухне.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Данилова Т.А.