Дело № 2-1174 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИАвтозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сурова М.В.
к
администрации города Нижнего Новгорода,
Соколову Д.В.,
Бакланову А.Н.,
МУ «УМЖФ»
о признании права пользования жилым помещением,
признании не приобретшими и утратившими право
пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшими и утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что в 2002 году вселился в комнату [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н. Новгорода. При вселении его в жилое помещение в нем никто не проживал, в нем был расположен склад мебели общежития, замок в двери был неисправен. Ему стало известно, что в комнате зарегистрированы Соколов Д.В. и Бакланов А.Н., но в комнате они не проживали, их вещей в ней не имеется. Ранее дом находился в ведении ПО ГАЗ и использовался в качестве общежития. В настоящее время дом передан в муниципальную собственность города Нижний Новгород. В силу положений ст.7 «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», к режиму пользования жилыми помещениями в доме должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, в связи с чем, дом утратил статус общежития, к таким домам применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Жилые помещения, переданные в пользование гражданам, подлежат последующей приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». С момента вселения он один пользуется жилым помещением, ответчики в него не вселялись и право пользования им не приобрели, их регистрация носит формальный характер, нарушает его права на заключение договора социального найма. Бакланов А.Н. и Соколов Д.В. выехали из общежития до 2004 года, проживают со своими семьями, вывезли свои вещи и прекратили пользоваться им в связи с выездом на другое место жительства. Просит признать его право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ] на условиях договора социального найма; признать Соколова Д.В. и Бакланова А.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ]; признать их утратившими право пользования койко-местами в общежитии, расположенном в д.[ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить. Пояснил, что постоянно проживает в комнате [ Номер ] с 2004 года. Бакланов А.Н. и Соколов Д.В. в комнате не проживали, когда они выехали из общежития, ему не известно.
Ответчики Соколов Д.В. и Бакланов А.Н. в судебное заседание не явились, место их жительства не известно. Определением суда для защиты их интересов в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.
Адвокат по назначению [ ФИО ] полагает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что доказательств, подтверждающих заявленные требования, истец не представил.
Представители администрации г. Н. Новгорода и МУ «УМЖФ» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года указал, что из ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Установлено, что на основании ордера от 15.02.2002 г. Суров М.В. вселился в общежитие, расположенное по адресу: [ Адрес ] на период работы в ОАО «ГАЗ» [ ... ]. Согласно выписке из домовой книги Суров М.В., Соколов Д.В., Бакланов А.Н. постоянно зарегистрированы в комнате [ Номер ] указанного общежития [ ... ]. Согласно акта от 19.02.2011 года в комнате [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] проживает Суров М.В., а Бакланов А.Н. и Соколов Д.В. не проживают по этому адресу, личных вещей их в комнате не имеется, в комнату [ Номер ] не вселялись, до вселения в комнату истца в ней располагался склад мебели [ ... ]. Участковый уполномоченный ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] в ответ на запрос адвоката сообщил аналогичную информацию [ ... ]. Суров М.В. задолженности по оплате за жилье не имеет, несколько месяцев оплачивает за найм всей комнаты [ ... ]. Актом от 11.04.2011 года также зафиксирован факт проживания одного Сурова М.В. в комнате [ Номер ] и не проживания в ней ответчиков [ ... ].
Из фотографий комнаты, представленных истцом, следует, что он один проживает в комнате [ ... ], в комнате установлена железная дверь, оплата за неё произведена Суровым М.В. [ ... ].
Согласно истории начислений и платежей Суров М.В., Бакланов А.Н. и Соколов Д.В. не имеют задолженности по оплате за жилое помещение [ ... ].
Установлено, что с 2004г. Суров М.В. один занимает указанную комнату. Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля [ Свидетель 1 ] пояснила, что работает инженером участка ТСЖ «Дьяконова». Пояснила, что ответчики из общежития выехали. Где они живут сейчас, она не знает. В комнате живет один Суров М.В..
Свидетель [ Свидетель 2 ] пояснил, что Суров М.В. живет в 101 комнате один. Сам он давно живет в общежитии и знает многих. При нем Суров М.В. заселялся в спорную комнату, он помогал ему переносить вещи, раньше комната использовалась как склад, там были тумбочки. Ни Соколова, ни Бакланова он не знает, в 101 комнате кроме Сурова никого не видел.
Свидетель [ Свидетель 3 ] пояснил, что Суров М.В. живет давно в общежитии, а в 2004 году переселился в комнату [ Номер ]. Он помогал ему вытаскивать старые кровати, стулья, тумбочки, в комнате была кладовка. Жил ли кто до Сурова М.В. в 101 комнате, не знает.
Свидетель [ Свидетель 4 ] пояснил, что Суров М.В. вселился в комнату 101 в 2004 году, соседей по комнате у него не было. Сам они живет в общежитии с 1986 году, но Бакланова и Соколова не знает.
Распоряжением администрации Нижегородской области и главы администрации г. Н. Новгорода от 25.12.2000г. [ Номер ] общежитие по адресу: [ Адрес ] передано в муниципальную собственность, а распоряжением главы администрации г. Н. Новгорода от 28.12.2000 года [ Номер ] указанное общежитие принято в муниципальную собственность г. Н. Новгорода. Таким образом, в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ, со дня введения в действие этого Закона жилой дом, расположенный по адресу: [ Адрес ] утратил статус общежития в силу закона, и режим проживания на условиях «койко-места» прекратился.
Таким образом, Суров М.В., ввиду утраты у дома статуса общежития и с учетом требований ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» о применении к жилым помещениям, переданным в ведение органов местного самоуправления, правового режима, установленного для помещений, занимаемых на основании договора социального найма, приобрел право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ] на условиях договора социального найма.
Бакланов А.н. и Соколов Д.В. на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ в общежитии не проживали, комнатой 101 не пользовались, следовательно, право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма не приобрели.
В силу ст. 83 ч.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Доказательств того, что ответчики утратили какую-либо связь с общежитием, свидетельствующих о расторжении договора найма жилого помещения истцом не представлено. Право требовать признания ответчиков утратившими право пользования койко-местами во всем общежитии у Сурова М.В. не имеется, поскольку тем, что ответчики стоят на регистрационном учете в доме [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода права Сурова М.В. не нарушаются.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право пользования Сурова М.В. комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н. Новгорода на условиях договора социального найма.
Признать Соколова Д.В. и Бакланова А.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ].
В удовлетворении требования Сурова М.В. о признании Соколова Д.В. и Бакланова А.Н. утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Е.М. Гаранина