Дело № 2-1223/11 З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н.Новгород[ ... ] районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А. при секретаре Борисове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Закрытому Акционерному Обществу Страховая Компания [ "М" ], филиалу ЗАО СК [ "М" ] о возмещении материального ущерба,У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Закрытому Акционерному Обществу Страховая Компания [ "М" ] Баишеву Р.Г. о возмещении материального ущерба, в котором просил взыскать с [ "М" ] в порядке суброгации денежную сумму в размере 120 000 рублей, с Баишева Р.Г. материальный ущерб в размере 321061, 92 руб., госпошлину 7610,62 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ЗАО СК [ "М" ] [ ... ]
Свои требования истце мотивировал тем, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Фольксваген Тигуан регистрационный [ Номер ] владельцем которого является Лазарев Н.В., риск гражданской ответственности которого застрахован на момент аварии в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с договором страхования [ Номер ]. Истцами по данному страховому случаю выплачено Лазареву Н.В. страховое возмещение в сумме 441061,92 рублей. Поскольку дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем Баишевым Р.Г. правил дорожного движения, и гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО [ "М" ] Истцы полагают, что страховая компания должна возместить им денежную сумму в размере 120000 рублей, а разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана с Баишева Р.Г.
Определением [ ... ] суда г. Н. Новгорода производство по данному гражданскому дело прекращено в части исковых требований к Баишеву Р.Г. [ ... ]
В судебном заседании представитель истца Осокина Ю.А., действующая на основании доверенности [ ... ] исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседании извещались надлежаще, в предыдущем судебном заседании представитель ЗАО СК [ "М" ] - Самарин О.Л., действующий на основании доверенности [ ... ], иск не признал.
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.
Суд считает, что ответчики отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном процессе и иных процессуальных прав, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 7 Федерального закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено: [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 час. 58 мин. на [ ... ] мосту [ ... ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства [ "марка" ] регистрационный [ Номер ] под управлением Лазарева Н.В. и автомобиля [ "марка" ] регистрационный [ Номер ], под управлением Баишева Р.Г. ДТП произошло по вине его вине Баишева Р.Г., поскольку он не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением своего автомобиля, в результате чего автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству [ "марка" ] регистрационный [ Номер ], собственником которого является Лазарев Н.В. причинены механические повреждения, данный автомобиль застрахован по рискам «угон», «ущерб» в страховой копании ООО [ "Р"] на основании договора страхования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Лазареву Н.В. страховой копании ООО [ "Р" ] было выплачено страховое возмещение в сумме 441061,92 руб.
Гражданская ответственность водителя Баишева Р.Г. транспортного средства автомобиля [ "марка" ] регистрационный [ Номер ] была в установленном законом порядке застрахована, в соответствии с нормами действующего законодательства "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ЗАО [ "М" ] страховой полис [ Номер ]
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии [ ... ] постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела [ ... ] договором страхования [ ... ] копией паспорта и свидетельства транспортного средства [ ... ] актами осмотра [ ... ] заявлением о страховом случае [ ... ] страховым актом [ ... ] платежным поручением [ ... ]
В ходе судебного разбирательства установлено, что Баишев Р.Г. скончался, в судебном заседании установлено, что наследственное дело после его смерти у нотариуса отсутствует [ ... ]
Проанализировав обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Баишева Р.Г. подтверждена указанными выше материалами. Характер и объем повреждений автомобиля Фольксваген Тигуан отражены в справках ГИБДД о ДТП. Как следует из акта осмотра и отчета ООО [ "Ф" ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства принадлежащего Лазареву Н.В. составила 741 319 руб., истец выплатил Лазареву Н.В. денежные средства в размере 441061,92 руб., что подтверждается соответствующим платёжным поручением [ ... ]
Денежная сумма в пределах лимита ответственности страховая компания – ЗАО [ "М" ] не возместила истцу.
Суд, оценивая представленные по делу доказательства, считает, что страховая компания – ЗАО [ "М" ] должна произвести страховую выплату в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб., в связи с чем суд находит исковые требования истца о взыскания денежной суммы с ЗАО СК [ "М" ] обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ЗАО [ "М" ] о том, что ответственность должна быть возложена на филиал ЗАО СК [ "М" ] города Санкт -Петербурга поскольку страховой полис был выдан филиалом, не основаны на Законе, поскольку ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3600 руб.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества Страховой Компании [ "М" ] в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в размере 120000 рублей, госпошлину в размере 3600 рублей.
В удовлетворении требований ООО [ "Р"] к филиалу ЗАО СК [ "М" ] - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.А. Данилова