Дело № 2-314/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Союз» ОАО к Масловой С.И., Маслову В.М., Пудовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, 22 августа 2007 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор [ Номер ], на основании которого банк предоставил ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме [ ... ] рублей на срок до 20 августа 2010 года включительно. Процентная ставка за пользование Кредитом была установлена в размере 18 процентов годовых. Денежные средства ответчику были предоставлены исключительно на потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 22.08.2007 г. Банк заключил договор поручительства [ Номер ] с Пудовой М.А.. Руководствуясь пунктом 2.1. кредитного договора, истец предоставил денежные средства в размере [ ... ] рублей на счет ответчика [ Номер ]. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. Пунктом 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме [ ... ] рублей. Масловы с момента получения кредита неоднократно нарушали обязательства по кредитному договору, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи в счет оплаты кредита и процентов. Начиная с марта 2010 г.. Масловы, полностью прекратили исполнять взятые на себя обязательства. Ответчиками по состоянию на 20.05.2010, не погашена сумма основного долга в размере [ ... ] рублей [ ... ] коп., также не погашены проценты по кредиту в размере [ ... ] рубля [ ... ] коп. Кроме того, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщики выплачивают банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Сумма штрафной неустойки составила [ ... ] рублей [ ... ] коп. Таким образом, по состоянию на 20 мая 2010 года, общая сумма долга Ответчиков, составила [ ... ] рублей [ ... ] коп., из них:[ ... ] рублей [ ... ] коп. - сумма основного долга;[ ... ] рубля [ ... ] коп. - проценты; [ ... ] рублей [ ... ] коп. - штрафная нестойка. Руководствуясь пунктом 6.2. кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае просрочки Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов. В связи с этим истец обращался к Масловой С.И., Маслову В.М., Пудовой М.А. с требованием о возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустойки за просрочку уплаты кредита и начисленных на кредит процентов. До настоящего времени. ответчики не произвели каких - либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности. Просит взыскать солидарно в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с Масловой С.И., Маслова В.М., Пудовой М.А. общую сумму долга в размере [ ... ] рублей [ ... ] коп. Взыскать с Масловой С.И., Маслова В.М., Пудовой М.А. расходы по оплате государственной пошлине в размере [ ... ] рублей [ ... ] коп.
Представитель АКБ «Союз» ОАО, Паклин Д.И. действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Маслова С.И., Маслов В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчица Пудова М.А. в судебное заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что с иском не согласна, так как договора поручительства между ней и банком заключено не было, договора она не подписывала, данный факт установлен решением [ ... ] городского суда Нижегородской области, признан недействительным договор поручительства [ Номер ] от 222 августа 2007 года, заключенный между Пудовой М.А. и АКБ «Союз» [ ... ].
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 22 августа 2007 года между АКБ «Союз» и Масловой С.И., Масловым В.М. был заключен кредитный договор [ Номер ] [ ... ], на основании которого банк предоставил ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме [ ... ] рублей на срок до 20 августа 2010 года включительно. Процентная ставка за пользование Кредитом была установлена в размере 18 процентов годовых на потребительские цели.
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно [ ... ] числа каждого календарного месяца. Пунктом 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме [ ... ] рублей, что подтверждается графиком возврата кредита [ ... ].
В ходе судебного заседания установлено, что Масловы с момента получения кредита неоднократно нарушали обязательства по кредитному договору, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи в счет оплаты кредита и процентов, о чем были уведомлены [ ... ]. По состоянию на 20.05.2010, не погашена сумма основного долга в размере [ ... ] рублей [ ... ] коп., так же не погашены проценты по кредиту в размере [ ... ] рубля [ ... ] коп., что подтверждается расчетом задолженности [ ... ].
Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщики выплачивают банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Сумма штрафной неустойки составила [ ... ] рублей [ ... ] коп.
Установлено общая сумма долга ответчиков, составила [ ... ] рублей [ ... ] коп., из них: [ ... ] рублей [ ... ] коп. - сумма основного долга; [ ... ] рубля [ ... ] коп. - проценты; [ ... ] рублей [ ... ] коп. - штрафная нестойка.
Рассмотрев исковые требования АКБ ОА «Союз» к Пудовой М.А. о взыскании солидарно с ответчиками Масловыми задолженность по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.
Из искового заявления следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 22.08.2007 г. Банк заключил договор поручительства [ Номер ] с Пудовой М.А. [ ... ].
Судом установлено, что Пудова М.А. обращалась в [ ... ] городской суд с иском о признании указанного договора недействительным. Решением [ ... ] городского суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договор поручительства [ Номер ] от 222 августа 2007 года, заключенный между Пудовой М.А. и АКБ «Союз» признан недействительным, данное решение вступило в законную силу [ ... ].
Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа АКБ ОАО «Союз» к Пудовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку договор поручительства признан недействительным, в следствии чего обязанности исполнения у Пудовой М.А. по обязательствам данного договора отсутствуют, в связи с чем требования предъявленные к Пудовой М.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требование истца о взыскании солидарно с ответчиков Масловых задолженности по кредитному договору, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, взысканию подлежат: [ ... ] рублей [ ... ] коп. - сумма основного долга; [ ... ] рубля [ ... ] коп. - проценты.
Рассматривая требования истца о взыскании с них [ ... ] рублей [ ... ] коп. - штрафную неустойку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию штрафной неустойки по просроченному долгу до 105000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
Установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек [ ... ]. Суд считает, что в пользу истца в равных долях с ответчиков подлежат взыскания расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований, что составляет [ ... ] рублей [ ... ] копеек, т.е. с ответчиков подлежит взысканию по [ ... ] рублей [ ... ] копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В иске АКБ ОАО Союз» к Пудовой М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору - отказать.
Взыскать солидарно с Масловой С.И., Маслова В.М. в пользу АКБ «Союз» ОАО задолженность по кредитному договору договор [ ... ] рублей [ ... ] коп. - сумма основного долга; [ ... ] рубля [ ... ] коп. - проценты, [ ... ] штрафную неустойку, а всего [ ... ] рублей [ ... ] копейки.
В остальной части заявленных требований АКБ ОАО «Союз» отказать.
Взыскать с Масловой С.И. в пользу АКБ «Союз» ОАО расходы по оплате государственной пошлины по [ ... ] рублей [ ... ] копеек.
Взыскать с Маслова В.М. в пользу АКБ «Союз» ОАО расходы по оплате государственной пошлины по [ ... ] рублей [ ... ] копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.
Судья: Кулаева Е.В.