Дело № 2-1260
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Ляпаевой И.В. к Садыкову Р.Д. о взыскании денежных средств, обязании освободить жилое помещение от вещей, обязании передать ключи
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, обязании освободить жилое помещение от вещей, обязании передать ключи.
В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии [ Номер ] от 29.05.2003 г. ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: [ Адрес ]. Данная квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 43,70 кв.м. имеет 2 (две) комнаты и находится на 4 этаже. В указанной выше квартире она зарегистрирована. 07 апреля 2010 года она с Садыковым Р.Д. заключили договор найма жилого помещения. Пунктом 5.1. данного договора стороны установили его срок с 07.04.2010 г. до 07.03.2011 года, то есть, одиннадцать месяцев. Обязанностью нанимателя согласно положений п. 3.2.1. договора было внесение платы за наем, не позднее числа, указанного в п. 2.4. Пунктом 2.4. того же договора установлено, что «нанимателем вносится плата за наем не позднее 15 числа каждого месяца». Согласно положений п. 1.1. данного договора, плата за наем квартиры и пользование имуществом составляет 6 500 рублей в месяц. Ответчик Садыков Р.Д. от выплаты задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 г. по 07.03.2011 г. уклоняется. Ключи от квартиры не возвращает, что препятствует ей пользоваться данной квартирой, и распоряжаться как собственнику, в связи с чем она несет убытки. 28.03.2011 г. ответчик со своей семьёй выехал из ее квартиры, забрав вещи. Считает, что ответчик неосновательно обогатились за период своего проживания в ее квартире с 08.03.2011 г. по 28.03.2011 г. и не оплаты за него. По состоянию на 24.05.2011 года сумма задолженности по договору найма жилого помещения составляет 14 516,67 рублей. Расчёт задолженности произведён следующим образом: количество месяцев не оплаты (просрочки) по договору - 2 месяца 7 дней, ежемесячная арендная плата - 6 500 рублей, 2 месяца (январь и февраль) х 6 500 рублей =13 000 рублей, 7 дней марта -1 516руб. 67 коп. итого: 13 000 + 1 516,67 = 14 516,67 руб. На ту же дату сумма неосновательного обогащения ответчиков в связи с занятием ими квартиры составляет 4 549 руб. 99 коп. с 08.03.2011 г. по 28.03.2011 г. - 21 день 6 500 руб. : 30 дней х 21 день = Итого: 4 549 руб. 99 коп. По состоянию на 24.05.2011 г. сумма задолженности за время не возврата жилого помещения и его освобождения, причинённые ей убытки (упущенной выгоды), а именно за период с 29.03.2011 года по день вынесения судом решения (на 24.05.2011 года) составляет 12 349 руб. 99 коп. Расчёт данной суммы произведён следующим образом: с 29.03.2011 г. по 24.05.2011 г. - 1 месяц и 27 дней, 6 500 руб. + 5 849 руб. 99 коп. = 12 349 руб. 99 коп. До настоящего времени ответчик Садыков Р.Д. уклоняется от обязанности возвратить ей ключи от квартиры, освободить от вещей и передать квартиру по соответствующему акту передачи, о чем извещала Садыкова Р.Д. телеграммами. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате за выдачу выписки из ЕГРПН 200 рублей, по оплате изготовления ксерокопии 30 рублей. Взыскать с ответчика задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с 01.01.2011 года по 07.03.2011 г. (2 месяца и 7 дней) в размере 14 516,67 руб., денежную сумму в качестве неосновательного обогащения за период с 08.03.2011 г. по 28.03.2011 г. (21 день) в размере 4 549 руб. 99 коп., за период с 29.03.2011 года по
24.05.2011 года - 12 349 руб. 99 коп. Обязать Садыкова Р.Д. передать ей ключи от квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ]. Обязать Садыкова Р.Д. освободить квартиру от принадлежащих ему вещей и имущества. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 150 рублей, оплате за оформление доверенности на представителя в сумме 700 рублей, оплате за выдачу выписок из ЕГРП на сумму 200 рублей, оплате за выдачу выписок из ЕГРП на сумму 450 рублей, оплате изготовления ксерокопии на сумму 30 рублей, оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, всего: 8 530 рублей.
Истица Ляпаева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель истицы, действующая на основании доверенности, Калачева М.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Садыков Р.Д. с иском не согласен, пояснил, что квартиру он не арендовал, а сдана ему по найму жилого помещения. Оплата за квартиру производилась путем внесения аванса, истица получала сумму на месяц вперед. За январь 2011 года оплата производилась 15 декабря 2010 г. агенту Галине в сумме 6500 руб., Передачу денег он осуществлял в присутствии [ Свидетель 1 ] За февраль 2011 г. деньги он передавал лично в руки истице в размере 6500 руб. Пояснила, что его задолженность составила за 7 дней марта 2011 г. – 1516 руб., и 3250 руб. за февраль. Ключи от квартиры он оставил в отделении милиции у участкового. В квартире его вещей нет, он в ней не проживает. Истица знала, что квартира освобождена, однако необоснованно просит оплаты.
С учетом мнения сторон, суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 609 ГК РФ: «1. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме».
В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ: «1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах».
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ляпаева И.В. имеет в собственности жилое помещение по адресу: [ Адрес ], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права [ ... ], выпиской из ЕГРПН [ ... ]. Ляпаева И.В. с 31.05.1966 года по настоящее время состоит на регистрационном учете по указанному адресу, что подтверждается актом ООО «Жилсервис [ Номер ]».
07 апреля 2010 года между Ляпаевой И.В. и Садыковым Р.Д. был заключен договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев с 07.04.2010 года по 07.03.2011 года [ ... ] с платой за наем 6500 рублей в месяц.
Согласно положений п. 3.2.1. договора обязанностью нанимателя является внесение платы за наем, не позднее числа, указанного в п. 2.4., т. е не позднее 15 числа каждого месяца.
Согласно положений п. 1.1. данного договора, плата за наем квартиры и пользование имуществом составляет 6 500 рублей в месяц.
Установлено, что ответчик Садыков Р.Д. не полностью произвел выплаты истице по арендной плате за период с 01.01.2011 г. по 07.03.2011 г. и не освобождал квартиру истицы. В связи с чем, Ляпаева И.В. обратилась в УВД по г. Н.Новгороду с заявлением о проведении проверки по факту противоправных действий со стороны Садыкова Р.Д. Постановлением УМ [ Номер ] УВД по г. Н.Новгороду отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Садыкова Р.Д. [ ... ].
Из представленных суду доказательств, пояснений сторон, показаний свидетеля [ Свидетель 2 ], установлено, что последние выплату по договор аренды ответчиком были произведены 15 декабря 2011 года. Таким образом, до 15 января 2011 года арендная плата произведена. Оценив возражения ответчика относительно последующей платы арендной платы, суд приходит к выводу, что доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено. С учетом изложенных обстоятельств требования истицы о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению частично с 15.01.2011 года по 07. 03.2011 года, что составляет 11266 рублей 84 копейки ( в день 216 рублей 67 копеек, просрочено 52 дня).
Оценив представленные суду доказательства относительно освобождения спорной квартиры ответчиком, суд приходит к следующему выводу. В своих пояснений ответчик указывает, что освободил жилое помещение 08 марта, 09марта 2011 года. По данному факту опрашивались свидетели [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 3 ], которые подтвердили факт перевоза вещей из спорной квартиры. Истица, посредством своего представителя утверждают, что квартира не освобождена до настоящего времени. Учитывая противоречивость показаний сторон, свидетелей, суд приходит к выводу о возможности взять за основу при вынесении решения показания свидетеля [ Свидетель 4 ], который пояснил, что является участковым, на его территории находится квартира [ Адрес ]. К нему обратилась Ляпаева, по вопросу не освобождения квартиры квартирантом Садыковым. Он пригласил Садыкова к себе, опросил его по заявлению, после опроса Садыков предложил ему передать ключи от квартиры Ляпаевой, он отказался, поскольку это не входит в его обязанности. Садыков оставил ключи в его кабинете и ушел. Ключи находятся в его кабинете до настоящего времени. Пояснения данного свидетеля подтверждаются материалом проверки [ Номер ] от 21.03.2011 года. Из указанного материала следует, что опрос Садыкова Р.Д. произведен29 марта 2011 года (л.д. 5 материала).
Из представленных актов, составленных работниками ООО «Жилсервис [ Номер ] [ ... ], пояснений сотрудников ООО «Жилсервси [ Номер ]» [ ФИО 1 ], [ ФИО 2 ], [ ФИО 3 ], допрошенных судом в качестве свидетелей, установлено, что на 31 марта 2011 года в спорной квартире ответчик не находился.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт освобождения квартиры ответчиком 29 марта 2011 года.
Рассмотрев требования истицы о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 08 марта 2011 года по 28 марта 2011 года в сумме 4549 рублей, суд, с учетом положения ст. 1102 ГК РФ, представленных суду доказательств, приходит к выводу, что данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению
Доказательств о наличии имущества, принадлежащего ответчику в спорной квартире истцом не представлено. Из пояснений ответчика следует, что все свои вещи он вывез. Остался смеситель, который он поменял, поскольку хозяйский был не исправен, была течь, и остался неисправный пылесос Самсунг, на которые он не претендует.
Рассмотрев требования Ляпаевой И.В. об обязании ответчика возвратить (передать) ключи от спорной квартиры, обязать ответчика освободить спорную квартиру от принадлежащих ему вещей и имущества, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ключей от квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ ... ] у ответчика не имеется. Он оставил их у участкового, вещей в квартире, на которые бы он претендовал, так же не имеется.
Дав оценку представленным суду доказательствам, рассмотрев заявленные требования о взыскании убытков за период с 29.03.2011 года по 24 мая 2011 года в сумме 12349 рублей 99 копеек, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные, поскольку судом установлено, что с 29.03.2011 года ответчик не пользуется спорной квартирой, в связи с чем, доказательств о причинении убытков (упущенной выгоды) истице суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
Установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 150 рублей [ ... ]. Суд считает, что в пользу истицы с ответчика подлежат взыскания расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований, что составляет 632 рубля 68 копеек. Так же подлежат взысканию с ответчика судебные расходы понесенные истицей: 700 рублей за оформление доверенности [ ... ], ксерокопии 30 рублей, оплату за получение выписок из ЕГРПН 650 рублей [ ... ].
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, фактического участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что в пользу истицы подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ляпаевой И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Садыкова Р.Д. в пользу Ляпаевой И.В. задолженность по арендной плате в сумме 11 266 рублей 84 копейки, 4 549 рублей 99 копеек - неосновательное обогащение, судебные расходы: 700 рублей за оформление доверенности, ксерокопии 30 рублей, оплату услуг представителя 5 000 рублей, оплату за получение выписок из ЕГРПН 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 632 рубля 68 копейки, а всего 22829 рублей 51 копейку.
В остальной части заявленных требований Ляпаевой И.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья: Кулаева Е.В.