Дело № 2-1733\11
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ[ ... ] районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Котельникова А.О.
к
ОАО «["А" ]»
о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 335 км. автомобильной дороги [ ... ] произошло ДТП с участием автомобиля [ "марка"-1 ] гос.номер [ Номер ] под управлением Пугача А.А. и принадлежащему ответчику и автомобилем ["марка-2" ] гос. номер [ Номер ] принадлежащем ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ответчика, который при повороте на лево не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся прямо. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «[ "В" ]». Заключением эксперта установлено, что стоимость устранения дефектов автомобиля ["марка-2" ] гос. номер [ Номер ] составляет 1712407 руб. Страховщик выплатил истцу страховую выплату в размере 120 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения вреда в размере 1592407 рубля; стоимость услуг эксперта 7000 руб., почтовые расходы в связи с рассмотрением дела в размере 1687.40 руб.и расходы по оплате госпошлины в размере 16197.04 руб.
В судебное заседание истец не явился просит рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом о чем в деле имеется уведомление.
Третье лицо в судебное заседание не явилось о дне слушания дела извещено надлежащим образом
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».
В силу ст.1068 ГК РФ, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
В судебном заседании установлено, [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 335 км. автомобильной дороги [ ... ] произошло ДТП с участием автомобиля [ "марка"-1 ] гос.номер [ Номер ] под управлением Пугача А.А. и принадлежащему ответчику и автомобилем ["марка-2" ] гос. номер [ Номер ] принадлежащем истцу на праве собственности [ ... ] что подтверждается справкой о ДТП [ ... ]
В судебном заседании установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п.8.8. ПДД РФ водителем Пугач А.А., который гласит «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления».
Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки по факту ДТП и письменными объяснениями водителя Пугач А.А., данными при рассмотрении административного материала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в произошедшем ДТП виноват водитель Пугач А.А., а поскольку он причинил ущерб при исполнении трудовых обязанностей, то ответственность должно нести ОАО «["А" ]», являющееся его работодателем.
В судебном заседании установлено, что автомобиль ["марка-2" ] гос. номер [ Номер ] принадлежит истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства [ ... ]
В судебном заседании установлено, что согласно отчета предоставленного истцом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 873973.92 руб. [ ... ]
В соответствии с нормами ФЗ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 40-ФЗ (ред. от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд считает, что именно данная сумма является действительным ущербом для истца.
В судебном заседании установлено, что истцу было выплачено в счет возмещения ущерба страховой компанией, где была застрахована гражданская ответственность ответчика, сумму в размере 120000 руб. [ ... ]
Таким образом сумма подлежащая взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного ДТП будет составлять 753973.92 руб. (873973.92 руб. – 120000 руб.).
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг экспертов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 руб. [ ... ] и почтовые расходы связанные с извещением ответчика о рассмотрении дела в суде в размере 1687.40 [ ... ]. Руководствуясь ст.15 ГК РФ и ст.94 ГПК РФ суд считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 16197.04 руб[ ... ] Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляют 10826.61 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «["А" ]» в пользу Котельникова А.О. в счет возмещения ущерба 753973.92 руб. руб., расходы по оценке ущерба в размере 7000руб., почтовые расходы в размере 1687.40 руб., расходы по оплате госпошлины 10826.61 руб., а всего 773487.93 руб. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через [ ... ] районный суд г.Н. Новгорода в течение десяти дней.