Дело № 2-2027\11
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С. Г., при секретаре Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Голованова А.В.
к
Матвеичевой Л.Ю.
о взыскании долга
Установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ответчик по договору купли продажи с рассрочкой платежа приобрел у него полуприцеп марки [ Марка ] гос.номер [ Номер ] за [ ... ] руб. Последний платеж должен быть оплачен 30 июня 2009 года, до настоящего времени сумма долга не погашена. Выплачено только [ ... ] руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга [ ... ] руб. и расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
Поскольку ответчица о причинах своей неявки в судебное заседание суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила, суд находит, что ответчик не явилась в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.
Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2008 года между сторонами был заключен договор купли продажи полуприцепа марки [ Марка ] гос.номер [ Номер ]. Стоимость транспортного срока составила [ ... ] руб. [ ... ], в соответствии с условиями данного договора ответчик взял на себя обязательство по уплате указанной суммы до июня 2009 года. До настоящего времени обязательство не исполнено, выплачено только [ ... ] руб., что не оспаривается сторонами.
Таким образом суд приходит к выводу, что сумма долга в размере [ ... ] руб. ([ ... ] руб. – [ ... ] руб.) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере [ ... ] руб. [ ... ]
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Матвеичевой Л.Ю. в пользу Голованова А.В. в счет оплаты за транспортное средство сумму в размере [ ... ] руб. и расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] руб., а всего [ ... ] руб..
Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, в праве обратиться в суд, принявшей решение с заявлением об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Середенко С. Г.