Дело № 2 - 54/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ... ] районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Козлова В.В.
к
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ
в [ ... ] районе г. Н. Новгорода
о назначении пенсии
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ГУ УПФ РФ в [ ... ] районе г.Н.Новгорода. В исковом заявлении указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в [ ... ] районе г.Н.Новгорода с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ Номер ]-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ГУ УПФ РФ в [ ... ] районе ему было отказано в назначении досрочной пенсии. Отказ мотивировался отсутствием необходимого специального стажа. Ответчиком не включен в его специальный стаж период работы с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в должности [ ... ]. Считает отказ в назначении пенсии незаконным. Просит: признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в [ ... ] районе г.Н.Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с [ ДД.ММ.ГГГГ ].; обязать ГУ УПФ РФ в [ ... ] районе г.Н.Новгорода включить в специальный стаж Козлова В.В. период работы с [ ... ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в должности слесаря по ремонту аппаратного оборудования цеха производства серной кислоты; признать за Козловым В.В. право на досрочное назначение пенсии с [ ДД.ММ.ГГГГ ] обязать ГУ УПФ РФ в [ ... ] районе г.Н.Новгорода назначить Козлову В.В. досрочную трудовую пенсию [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен [ ... ].
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель УПФ РФ в [ ... ] районе г. Н. Новгорода в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии со ст. 19 Конституции «Все равны перед законом и судом».
На основании ст. 39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».
Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 07 лет 06 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год, за каждый полный год такой работы мужчинам и женщинам.
Право на данный вид пенсии определяется: в отношении периодов, имевших место до [ ДД.ММ.ГГГГ ] - в соответствии со Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 в отношении периодов, имевших место после 01.01.1992 года, либо ко всем периодам в соответствии со Списком № 1 производств, работ, профессий и показателей на подземных работах, на работах с особо с вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
В соответствии со ст. 1 Закона № 173 - ФЗ, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий, осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный Закон.
Списком [ Номер ] производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года в разделе VIII « Химическое производство» в позиции « А» предусмотрены «рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности» и в позиции « Б» - рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических активов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в перечисленных производствах.
Досрочная трудовая пенсия по старости по разделу «а» Списка [ Номер ] назначается «рабочим», руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности» при условии, что они заняты в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов.
Досрочная трудовая пенсия по старости по разделу «б» Списка [ Номер ] назначается независимо от наименования профессии и должности, но только рабочим и мастерам, при условии, что они заняты в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов.
На основании п. 3 ст. 18 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» «Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов».
Согласно «Методическим рекомендациям по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования» утвержденным постановлением Правления пенсионного фонда России от 30 января 2002 года № 11-п:
п.30 «При проверке индивидуальных сведений о специальном стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, рассматриваются первичные документы, отражающие фактически выполненную работу, условия и характер которой отвечают требованиям статей 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
п. 30.2 «В соответствии с пунктом 5 вышеназванных разъяснений от 22 мая 1996 года № 5 необходимо убедиться в том, что работник занят в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное обеспечение (не менее 80 % рабочего времени).
Занятость в течение полного рабочего дня определяется на основании табеля учета рабочего времени».
На основании п.1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией».
«Днем обращения за трудовой пенсией считается день подачи приема органом осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».
В судебном заседании установлено, что истец - Козлов В.В. родился [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается копией трудовой книжки [ ... ]
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. по исполнении ему 52 лет он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно указав, что имеет необходимый специальный стаж на работах с вредными условиями труда более 8 лет.
Ответчиком в специальный стаж истца включен период его работы с 01.02.1989 г. по 25.07.1996 г. в должности кузнеца-штамповщика АО «[ "С" ]», который составил 7 лет 5 мес. 25 дн., что подтверждено копией решения от 18.01.2010 г. [ ... ] и копией справки, уточняющей особый характер работы [ ... ]
Рассматривая отказ ответчика во включении в специальный стаж истца периода работы с 06.07.1978г. по 04.06.1982г. в должности слесаря по ремонту аппаратного оборудования цеха производства серной кислоты, суд приходит к следующему.
Судом также установлено, что с 06.07.1978 года истец был принят на должность слесаря по ремонту аппаратного оборудования цеха [ Номер ] [ ... ], на основании приказа [ Номер ] от 06.07.1978 года, и проработал в указанной должности до 04.06.1982 г., что подтверждается копией его трудовой книжки [ ... ]
В обоснование отказа ответчик указал, что истец не предоставил льготную справку, подтверждающую характер его работы в указанный период. Акт проверки произвести невозможно, т.к. организация ликвидирована [ ... ]
Суд приходит к выводу, что данная позиция необоснованна по следующим причинам.
Согласно архивной справки от 14.12. 2009 года К - 135/ 1 [ ... ] на основании определения [ ... ] областного суда от 13 августа 1998 года, АОТТ «[ "Ц"].
В соответствии с письмом директора государственного архива г[ ... ] от 14.12.2009 г. архив не уполномочен выдавать справки о льготном стаже, так как ликвидированными предприятиями не сданы документы, являющиеся основанием для подтверждения вредных условий производства [ ... ]
По мнению суда, факт не сдачи организацией в архив всех необходимых документов, подтверждающих льготный характер работы истца, не зависел от его воли и поэтому не может умалять право на пенсионное обеспечение.
В обоснование своих требований истец представил суду заверенные нотариально заявления гр. Аралова В.С. и Хлыповко В.Н., проживающих в настоящее время в г. [ ... ] р. [ ... ], о том, что Козлов В.В. с 1978 г. по 1982 г. работал вместе с ними на [ ... ] по первому списку вредности [ ... ]
Указанные доказательства в силу ст. 60 ГПК РФ суд признает допустимыми.
Кроме того, суд учитывает, что Хлыповко В.Н., подтвердивший факт работы истица во вредных условиях труда работал начальником серно-кислотного производства, т.е. как руководитель располагал информацией об условиях работы истца.
Кроме того, в материалы дела истцом представлена архивная справка государственного архива г. [ ... ] за [ ДД.ММ.ГГГГ ] г[ Номер ] согласно которой истец с 06.07.1978 года был принят слесарем по ремонту аппаратурного оборудования цеха [ Номер ] производства серной кислоты по 3 разряду, с оплатой по второй сетке повременщика. С 01.05.1979 года истицу установлен 4 разряд по ремонту аппаратурного оборудования цеха [ Номер ] производства серной кислоты, с оплатой по второй сетке повременщика. С 20.01.1982 года истцу установлен 5 разряд слесаря по ремонту аппаратурного оборудования цеха [ Номер ] производства серной кислоты, с оплатой по второй сетке повременщика. С 04.06.1982 года уволен с должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования 5 разряда цеха [ ... ] производства серной кислоты, в порядке перевода на ГПЗ - 16. [ ... ]
Как следует из указанной справки, она была составлена и выдана на основании приказов по личному составу, личной карточки истца.
Указанная справка содержит информацию со ссылкой на номер приказа о наличии у истца отпусков без содержания в период с 11.08.1978 г. по 18.08.1978 г. и сведения о том, что другие отвлечения от работы у истца не отмечены.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в совокупности с записями в трудовой книжке, данный документ является достаточным и достоверным доказательством в подтверждение факта работы истца во вредных условиях труда по списку [ Номер ] в спорный период. Суд приходит к выводу, что данная справка также подтверждает занятость истца на работах во вредных условиях в течение полного рабочего дня, поскольку в справке отражены периоды, когда истец не был занят на работах во вредных условиях.
Вместе с тем, как указано выше, из архивной справки [ Номер ] следует, что Козлов В.В. в период с 11.08.1978 г. по 18.08.1978 г. находился в отпуске без содержания, то есть без сохранения заработной платы, на основании приказа [ Номер ].
Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с 11.08.1978 г. по 18.08.1978 г. не может быть включен в специальный стаж истца, поскольку в указанное время он фактически не осуществлял трудовую деятельность.
Из указанных выше доказательств, а также наименования предприятия и цеха, в котором работал истец в спорный период – цех производства серной кислоты в [ ... ] следует, что истец работал рабочим предприятия отрасли промышленности, занятым в технологическом процессе производства продукции – неорганической химии.
Таким образом, в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по Списку [ Номер ], раздел VIII «[ "Х" ]», позиции «Б», должен быть включен период с работы истца с 06.07.1978 г. по 10.08.1978 г. и с 19.08. 1978 г. по 04.06.1982 г. в должности слесаря по ремонту аппаратного оборудования цеха [ Номер ] производства серной кислоты [ ... ].
Установлено, что истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда в периоды:
- с 06.07.1978 г. по 10.08.1978 г. и с 19.08. 1978 г. по 04.06.1982 г.- работа в должности слесаря по ремонту аппаратного оборудования цеха [ Номер ] производства [ ... ] г. [ ... ] р. [ ... ]. Специальный стаж составил 3 года 9 мес. 15 дней,
- 01.02.1989 г. по 25.07.1996 г. - работа в должности кузнеца-штамповщика АО «[ "С" ] Специальный стаж составил 7 лет 5 мес. 25 дн. Указанный период включен ответчиком в специальный стаж истца, не оспаривается.
Общий специальный стаж истца: 11 лет 3 мес. 10 дней.
Трудовая деятельность истца подтверждается записями в его трудовой книжке [ ... ]
Установлено, что 27 октября 2009 года истец обратился в Управление Пенсионного Фонда по [ ... ] району г.Н. Новгорода с заявлением о назначении трудовой пенсии по списку [ Номер ], что не оспаривается сторонами.
В назначении истцу пенсии Управлением пенсионного фонда РФ в [ ... ] районе г. Н. Новгорода было отказано, о чем свидетельствует копия решения от 18.01.2010 г.
В ходе судебного заседания установлено, что отказ в назначении пенсии был дан неправомерно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу должна быть назначена трудовая пенсия по старости, досрочно, начиная с 27.10.2009 года.
Кроме того, установлено, что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей [ ... ]
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Козлова В.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в [ ... ] районе г.Н. Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Козлову В.В.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в [ ... ] районе г. Н. Новгорода включить в специальный стаж Козлова В.В. периоды его работы с 06.07.1978 г. по 10.08.1978 г. и с 19.08.1978 г. по 04.06.1982 г. в должности слесаря по ремонту аппаратного оборудования цеха [ Номер ] производства серной кислоты [ ... ] г. [ ... ] р. [ ... ].
Признать за Козловым В.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 27.10.2009 года.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в [ ... ] районе г. Н. Новгорода назначить Козлову В.В. трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 27.10.2009 года.
В остальной части иска Козлову В.В. – отказать.
Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в [ ... ] районе города Нижнего Новгорода в пользу Козлова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через [ ... ] районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.
Судья: Н.Е.Дуцева