Дело № 2-1898/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Борисове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еськова В.В. к Харитоновой И.К., Ковалидзе Я.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков Харитоновой И.К. и Ковалидзе Я.В. в его пользу, в счёт возврата долга, 180000 рублей и 4600 рублей государственной пошлины, а всего 184600 рублей, ссылаясь, что 15 ноября 2007 года он предал ответчикам в долг по договору займа денежную сумму в размере 180000 рублей в срок до 1 февраля 2008 года, что подтверждается распиской за подписью ответчиков от 15 ноября 2007 года. В установленный договором срок ответчики долг не вернули, и он с учетом их тяжелого материального положения истец продлил им срок возврата денег до 07.02.2008 года, о чём так же сделана запись в расписке. Впоследствии он неоднократно обращался к ним с требованиями о возврате переданной им суммы по договору займа, но безрезультатно. До настоящего времени ответчики истцу деньги не вернули.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчица Харитонова И.К. в судебном заседании пояснила, что с иском согласен лишь в части возврата долга в размере 180 000 руб., в остальной части иск не признает. Так же пояснила, что Ковалидзе Я.В. является ей гражданским мужем. В настоящее время он находится в Грузии. Ковалидзе извещён о дне слушания дела и согласен с иском. Он обязуется отдать деньги, но точную дату сказать не может, поскольку у них сейчас тяжелое материальное положение.
Ответчик Ковалидзе Я.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства [ ... ]
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По делу установлено: согласно расписке от 15 ноября 2007 года ответчики Харитонова И.К., Ковалидзе Я.В. взяли в долг у Еськова В.В. денежные средства в размере 180000 рублей на срок до 01 февраля 2008 года. Впоследствии, истец продлил срок возврата денег до 07.02.2008 года, что нашло отражение в расписке от 15.11.2007 года. Как следует из объяснения истца, и не оспаривается ответчицей, до настоящего момента денежные средства истцу не возвращены, долг ответчиков перед истцом составляет 180000 рубелей.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, распиской [ ... ]
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, наличие которого истец подтвердил распиской.
Еськов В.В. является держателем долгового документа, который в силу ст. 408 ГК РФ подлежит передаче должнику в случае возврата долга, однако ответчиками не представлены доказательства возврата долга.
При таких обстоятельствах исковые требования Еськова В.В. о взыскании суммы долга в размере 180000 рублей с ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, следует взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях государственную пошлину в сумме 4800 рублей уплаченную истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Харитоновой И.К., Ковалидзе Я.В. сумму долга по договору займа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать в равных долях с Харитоновой И.К., Ковалидзе Я.В. в пользу Еськова Я.В. госпошлину в размере 4800 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через [ ... ] районный суд в течение 10 дней.
Судья: Т.А. Данилова