Дело № 2-1683/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой О.Ю., Колчина А.Н., Колчиной Е.Н,, Голубева И.И. к Юровой В.М., Юрову А.Г., администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, УФМС России по Нижегородской области о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать Юрову В. М., Юрова А. Г. прекратившими право пользования комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н. Новгорода, снять их с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указали, что Голубевой О.Ю. 27 марта 1995 года на основании ордера [ Номер ] была предоставлена в постоянное пользование комната [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н. Новгорода, находящаяся в муниципальной собственности МП «Горжилсоцфонд», на основании чего, Голубева О.Ю. и члены её семьи: сыновья Колчин А.Н., Голубев И.И. и дочь Колчина Е.Н. вселились в данную комнату и проживают в ней постоянно до настоящего времени. На момент их вселения нумерация комнаты была другая, и комната имела номер 96. В мая 2002 года по спорному адресу была зарегистрирована внучка Голубевой О.Ю. – [ ФИО ] С 10.09.1993 года по спорному адресу проживали и были зарегистрированы Юрова В.М. и Юров А.Г. В 1995 году им была выделена комната [ Номер ], впоследствии изменена на [ Номер ] в доме [ Номер ] по ул. Ст[ ... ] г. Н. Новгорода, в результате чего они выехали из спорной комнаты, вещей их в комнате нет, коммунальные услуги по месту своей регистрации не оплачивают. Считают, что ответчики ущемляют их жилищные права, которые положены им по закону.
В судебном заседании истица Голубева О.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истцы Колчин А.Н., Колчина Е.Н., Голубев И.И. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие [ ... ], ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчики Юрова В.М. и Юров А.Г. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом [ ... ].
Представители администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, УФМС России просили рассмотреть дело в отсутствие представителя [ ... ].
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.
Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истицы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»: «К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма».
В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ранее действовавшему положению ст.89 абз.2 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
По делу установлено: на основании ордера [ Номер ] от 27 марта 1995года Голубевой О.Ю. на семью из трех человек: сыновей - Колчина А.Н., Голубева И.И. и дочь Колчину Е.Н., МП «Горжилсоцфонд» была предоставлена жилая площадь в общежитии по улице [ ... ], дом [ Номер ]. С момента предоставления общежития истцы зарегистрировались и вселились в комнату номер [ Номер ], который в последствии был изменен на номер [ Номер ], в которой до настоящего времени они проживают, несут расходы по её содержанию. По спорному адресу кроме истцов с 10.09.1993 года зарегистрированы прежние проживающие - Юрова В.М. и Юров А.Г., которые в 1995 году выехали из спорной комнаты, в связи с тем, что им была предоставлена другая комната в этом же общежитии. Юрова В.М. и Юров А.Г. в спорной комнате не проживают, вещей их нет, что подтверждается актом обследования от 06.05.2011 года, однако сохраняют в ней регистрацию.
Распоряжением администрации г.Н.Новгорода, дом [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н. Новгорода был принят в муниципальную собственность. Впоследствии жилое здание по указанному адресу включено в состав муниципальной собственности.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, ордером [ ... ], выписками из лицевого счета и домовой книги [ ... ], справкой [ ... ], копиями паспортов [ ... ], распоряжением [ ... ], перечнем общежитий [ ... ].
Согласно ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение…
Оценив доказательства имеющиеся в материалах дела, суд с достоверностью установил, что Юрова В.М. и Юров А.Г. из спорного жилого помещения выехали в 1995 году забрав все свои вещи, вопроса о вселении и проживании в ней перед истцами не ставили. Обстоятельства, на которые ссылаются истцы, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, доказательств обратного ответчики суду не представили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198, суд
РЕШИЛ :
Признать Юрову В.М., Юрова А.Г. прекратившими право пользования комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н. Новгорода.
Обязать УФМС России по Нижегородской области снять Юрову В.М., Юрова А.Г. с регистрационного учета по адресу: [ Адрес ].
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Данилова Т.А.