Дело № 2-1930/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соцковой И.А. к Соцкову Е.В., АК СБ РФ (ОАО) Кстовское отделению об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих требований указала, что на основании исполнительного листа [ ... ] городского суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. судебный пристав-исполнитель [ ... ] районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области постановлением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] возбудил исполнительное производство в отношении должника Соцкова Е.В. Судебный пристав-исполнитель Белякова О.А. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника и актом от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. арестовала ноутбук Тошиба, телевизор Панасоник, холодильник Веко. Считает, что проведенный арест на указанное оборудование является незаконным, поскольку арестованное имущество должнику Соцкому Е.В. не принадлежит, оно приобреталось ей. Просит освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем [ ... ] районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ноутбук Тошиба А 300 черного цвета, серия [ Номер ], 2010 года выпуска, телевизор Панасоник серебристого цвета, 2004 года выпуска, холодильник Веко белого цвета, 2010 года выпуска.
Соцкова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Соцков Е.В., Соцков А.В. представитель АК СБ РФ (ОАО) Кстовское отделение в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебный пристав - исполнитель [ ... ] районного отдела УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
С учетом мнения истца, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.
Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (иди) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю….3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.»
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.»
В силу п.2,3 ст.35 Конституции РФ : « Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. …».
Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что на основании исполнительного листа Кстовского городского суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] судебный пристав-исполнитель [ ... ] районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области постановлением от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] возбудил исполнительное производство в отношении должника Соцкова Е.В.
Установлено, что судебным приставом-исполнителем Беляковой О.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника [ ... ] и актом от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. [ ... ] арестовала ноутбук Тошиба, телевизор Панасоник, холодильник Веко.
Оценив довод истицы о принадлежности ему арестованного имущества, и возражения ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются.
В подтверждение исковых требований Соцковой И.А. были предоставлены: договор о предоставлении целевого потребительского кредита, чеки, квитанции свидетельствующие о приобретении истицей и ее мужем арестованного имущества ноутбука Тошиба, телевизора Панасоник, холодильника Веко [ ... ] По данному факту в качестве свидетеля был допрошен Соцокв ВМ., который подтвердил факт совместного приобретения арестованного имущества им и его супругой. Факт нахождения в гражданском браке Соцковой И.А. с Соцковым В.М. подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные доказательства являются относимыми и допустимыми в рассматриваемом споре, оснований ставить под сомнение их действительность у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтвержден факт принадлежности арестованного имущества Соцковой И.А.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ноутбук Тошиба, телевизор Панасоник, холодильник Веко, должнику Соцкову Е.В. не принадлежит, в связи с чем, не может быть арестовано в качестве исполнения обязательств по взысканию с Соцкова Е.В. задолженности по кредитному договору в пользу Сбербанка России, и подлежит освобождению от ареста.
Таким образом, исковые требования Соцковой И.А. об освобождения от ареста вышеуказанного имущества обоснованы, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Соцковой И.А. удовлетворить.
Освободить от ареста следующее имущество: ноутбук Тошиба А 300 черного цвета, серия [ Номер ], 2010 года выпуска, телевизор Панасоник серебристого цвета, 2004 года выпуска, холодильник Веко белого цвета, 2010 года выпуска, произведенного судебным приставом-исполнителем [ ... ] районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области по исполнительному производству [ Номер ] в отношении Соцкова Е.В..
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через [ ... ] районный суд в течение 10 дней.
Судья: Кулаева Е.В.