Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Даниловой Т.А. при секретаре Борисове А.С., с участием адвоката Вахламовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Л.А. к Гойхман Н.А. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице, ссылаясь что ранее ей на праве собственности принадлежала квартира квартиры [ Номер ] в доме [ Номер ] по улице [ Адрес ] на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного между истицей и администрацией города Нижнего Новгорода [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] Старикова Л.А. расторгла брак с супругом Лосевым В.С., и в целях избежание раздела спорного жилого помещения истица решила формально переоформить указанную квартиру на свою дочь Гойхман Н.А., заключив с ней договор дарения [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Однако, в действительности намерения отчуждать квартиру у истицы не было, из квартиры она не уезжала, при заключении с ответчицей договора дарения было достигнуто соглашение о том, что истица «фактически» останется собственником квартиры с правом пользования данного жилого помещения, то есть сделка совершалась для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Вахламовой С.А. [ ... ]
Представитель истицы в судебном заседании иск поддержала, дополнительно пояснила, что заключенная сделка никаких правовых последствий для участников договора не повлекла, фактически истица проживает и пользуется жилым помещением, несет все обязанности по содержанию квартиры, ответчица в квартире не проживает и необходимости в использовании данной жилой площадью не имеет.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве ответчица указала, что с иском полностью согласна, доводы Стариковой Л.А. изложенные подтвердждает, последствия признания иска ответчице известны и понятны [ ... ]
Третье лицо - представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще [ ... ]
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лосев В.С., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще [ ... ]
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ «…При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований…».
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».
По делу установлено: собственником квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] являлась Старикова Л.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В данной квартире кроме неё зарегистрирован бывший супруг истицы Лосев В.С., брак с которым расторгнут в [ ДД.ММ.ГГГГ ], сын Паричук Д.А. Квартира состоит из 2 комнат жилой площадью 27,4 кв.м., общей 43, 2 кв.м. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Старикова Л.А. подарила квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул[ Адрес ] своей дочери Гойхман Н.А., право собственности последней зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство. В спорной квартире истица проживает с сыном, несет расходы по её содержанию, ответчица квартирой не пользуется, проживает и зарегистрирована в [ Адрес ]
Данные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом, выпиской из домовой книги [ ... ] свидетельством о расторжении брака [ ... ] договором [ ... ] свидетельством о регистрации права собственности [ ... ] выпиской [ ... ] заявлением [ ... ] квитанциями [ ... ]
Проанализировав обстоятельства дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых истица основывает свои исковые требования, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчица иск признала. Суд полагает, что признание иска ответчицей не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит Закону, в связи с чем суд принимает его. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в иске.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.12,67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор дарения квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] улице [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный между Стариковой Л.А. и Гойхман Н.А..
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Признать недействительным зарегистрированное в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Гойхман Н.А. на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ]
Признать право собственности на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул[ Адрес ] общей площадью 43,20 кв.м. за Стариковой Л.А.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через [ ... ] районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.
Судья: Т.А. Данилова