Дело № 2-1993/11

Р Е Ш Е Н И Е

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ ... ] районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «[ "С" ]» Нижегородский филиал

к

Куванову А.Н.

о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указало, что 10 июня 2008 года в 17 часов 20 минут в г.Н.Новгороде на ул[ Адрес ] согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении произошло ДТП с участием транспортных средств: мотороллер марка-2, под управление Куванова А.Н. и марка-1 регистрационный знак [ Номер ] под управлением Анникова А.В. Данное ДТП произошло по вине Куванова А.Н., нарушившего п.6.2 ПДД РФ. В результате ДТП было повреждено транспортное средство марка-1, застрахованное в ОАО «[ "С" ]» по договору добровольного страхования транспортных средств. Истец на основании отчета ООО «[ "П"]» [ Номер ] выплатило сумму страхового возмещения в размере 61770 рублей страхователю по расходному ордеру [ Номер ] от 31.07.2008г., что составляет сумму восстановительного ремонта транспортного средства. Таким образом, материальный ущерб согласно отчету независимого оценщика, причиненный компании составил 61770 рублей. Гражданская ответственность Куванова А.Н. на момент ДТП не была застрахована. Согласно ст.965 ГК РФ, к ОАО «[ "В" ]» переходит право требования возмещения за причиненный ущерб к лицу, виновному в его причинении.

Просят с ответчика Куванова А.Н. в их пользу взыскать сумму ущерба 61770 руб. и судебные расходы 2053,10 рублей.

Представитель истца - ОАО «[ "С" ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Куванов А.Н. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат».

Согласно ст. 14 ФЗ №40 от 24 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ)».

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2008 г. в 17 час. 20 мин. [ Адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: мотороллер марка-2 под управлением собственника Куванова А.Н. и марка-1 регистрационный знак [ Номер ] под управлением Аникова А.В., что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии [ ... ]

Виновным в совершении данного ДТП признан Куванов А.Н., который управляя мопедом, проехал на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем марка-1, тем самым нарушив п.п.6.2 ст.12.29 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается копиями справки о ДТП [ ... ] протокола об административном правонарушении [ ... ] постановлением по делу об административном правонарушении [ ... ]

В результате ДТП повреждено транспортное средство марка-1 государственный номер [ Номер ] под управлением собственника автомобиля Аникова А.В., что подтверждается справкой о ДТП [ ... ]

Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марка-1- Аникова А.В. застрахована в СК «[ "С" ]», что подтверждается копией полиса [ ... ]

В связи с этим, Аников А.В. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения [ ... ]). Истцом ДТП, произошедшее 10 июня 2008 года, было признано страховым случаем [ ... ] и в соответствии с отчетом ООО «[ "П"]» [ ... ] выплачено страховое возмещение в сумме 61 770 руб. [ ... ]

Из справки о ДТП усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Куванова А.Н. не была застрахована [ ... ]

Таким образом, на основании ст.15 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения за причиненный ущерб к лицу, виновному в его причинении, то есть к Куванову А.Н., следовательно, считает возможным взыскать с Куванова А.Н. в пользу ОАО «[ "С" ]» ущерб в размере 61 770 руб.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 2 053 руб. 10 коп. [ ... ]

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО СК «[ "С" ] - удовлетворить.

Взыскать с Куванова А.Н. в пользу ОАО «[ "С" ]» в возмещение ущерба 61 770 (шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с Куванова А.Н. в пользу ОАО «[ "С" ]» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 053 руб. (две тысячи пятьдесят три) рубля 10 коп.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через [ ... ] районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: Е.В.Есырева