Дело № 2-1462\11

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

РЕШЕНИЕ

[ ... ] районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Абдрахманова Р.Р.

к

Редкозубовой А.А.

о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 9.15 час. на [ Адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля марка-1 гос. номер [ Номер ] под управлением ответчика и автомобилем марка-2 гос. номер [ Номер ] принадлежащем ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ответчик, который нарушил п.13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СК «[ "И" ]». Заключением эксперта установлено, что стоимость устранения дефектов автомобиля марка-2 гос. номер [ Номер ] с учетом износа составляет 230886 руб. Страховщик выплатил истцу страховую выплату в размере 120 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения вреда в размере 110886 руб.; стоимость услуг эксперта 4000 руб., расходы за стоянку поврежденного автомобиля в размере 3485 руб., расходы на телеграммы в размере 353.64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5592.96 руб.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного ДТП до 90397 руб. и дополнительно просит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. Адвокат ответчика с иском не согласен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

В силу ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2011 года в 9.15 час. на [ Адрес ].Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля марка-1 гос. номер [ Номер ] под управлением ответчика и автомобилем марка-2 гос. номер [ Номер ] под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП [ ... ]

В судебном заседании установлено, что Виновным в данном ДТП был признан ответчик, который при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ, что подтверждается копией постановления о привлечении к административной ответственности и протоколом об административном правонарушении. [ ... ]

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в произошедшем ДТП виноват ответчик и он должен нести ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба причиненного ДТП.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марка-2 гос. номер [ Номер ] принадлежит истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства [ ... ]

В судебном заседании установлено, что согласно отчета предоставленного истцом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 230886 руб. [ ... ]

В судебном заседании установлено, что согласно судебной авто-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 210397 руб[ ... ]

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ, данные заключения суд считает, что необходимо применять заключение эксперта сделанное по определению суда, поскольку эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что размер ущерба причиненного истцу составляет 210397 руб., а с учетом выплаченных 120000 руб. он составит 90397 руб.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 руб[ ... ] расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 руб. (л.д. 100) и почтовые расходы за вызов ответчика на экспертизу в размере 353.64 руб. [ ... ] Руководствуясь ст.15 ГК РФ суд считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по хранению поврежденного транспортного средства, суд считает не подлежащими взысканию, поскольку бремя содержания имущества лежит на собственнике автомобиля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя [ ... ] С учетом времени рассмотрения дела, требований разумности суд считает возможным взыскать сумму в размере 6000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 3575 руб. [ ... ] Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3415 руб.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Редкозубовой А.А. в пользу Абдрахманова Р.Р. в счет возмещения ущерба 90397 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 353.64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 3415 руб., а всего 114165.64 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через [ ... ] районный суд г.Н. Новгорода в течение десяти дней.

Судья: С.Г. Середенко