Дело № 2-1793/2011

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Климовой Т.В. к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании членом семьи, признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании членом семьи, признании право пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований, указала, что она с 1961 по настоящее время, зарегистрирована и проживает по адресу: [ Адрес ]. Нанимателем данной квартиры была ее бабушка [ ФИО 1 ], которая была ее опекуном. [ ФИО 1 ] зарегистрировала ее в квартиру по адресу: [ Адрес ], где они проживали с дедушкой. Жили все вместе одной семьей, вели общее хозяйство. В результате продолжительной болезни, [ ДД.ММ.ГГГГ ] умерла бабушка [ ФИО 1 ] Организацией похорон занималась она лично. Указала, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] она вступила в брак с [ ФИО 8 ], у них родился ребенок. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] умер ее дед. Администрация Автозаводского района отказала ей в изменении договора социального найма квартиры по адресу: [ Адрес ]. Просит признать ее членом семьи прежнего нанимателя квартиры [ Номер ] по адресу [ Адрес ], [ ФИО 1 ] умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Признать за ней и ее несовершеннолетними детьми [ ФИО 2 ], [ ФИО 3 ], право пользования квартирой [ Номер ] по адресу: [ Адрес ] на условиях договора социального найма жилого помещения. Обязать Администрацию Автозаводского района г. Н.Новгорода заключить с ней договор социального найма.

Климова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, действующая на основании доверенности Прямова Л.И. с иском согласна не согласны, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке, поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки в суд – не сообщили, суд счел их неявку неуважительной.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что истица Климова (Чембаева) Т.В. является внучкой [ ФИО 1 ], умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ], при жизни являвшейся опекуном Климовой (Чембаевой) Т.В., указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о смерти [ ... ], о заключении брака [ ... ], решение Исполнительного Комитета Автозаводского райсовета народных депутатов [ ... ].

Согласно копии лицевого счета [ ... ] истица Климова Т.В. с 1989 года состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Из объяснений истицы следует, что, в квартире по адресу: [ Адрес ], проживала она вместе с бабушкой [ ФИО 1 ] и дедушкой, вели общее хозяйство, покупали вещи, оплачивали расходы по содержанию жилья, в последствии ее родственники умерли. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] она вступила в брак с [ ФИО 8 ], у них родились дети [ ФИО 2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, и [ ФИО 3 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, которые так же постоянно проживают и состоят на регистрационном учете в квартире по указанному адресу. После смерти квартиронанимателя [ ФИО 1 ] Климова Т.В. производит оплату коммунальных услуг своевременно, что подтверждается представленными квитанциями.

Факт ведения общего хозяйства бывшего квартиронанимателя [ ФИО 1 ] с Климовой Т.В., признания Климовой Т.В. членом своей семьи, то что истица со своей семьей постоянно проживает в спорной квартире показали [ ФИО 4 ], [ ФИО 5 ], [ ФИО 6 ], [ ФИО 7 ], допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.

После смерти квартиронанимателя [ ФИО 1 ] возникла необходимость в изменении договора социального найма. Однако решением комиссии по жилищным вопросам при администрации Автозаводского района Климовой Т.В. отказано в изменении договора социального найма жилого помещения [ ... ].

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Климова Т.В. с [ ДД.ММ.ГГГГ ] зарегистрирована и постоянно проживет в квартире по адресу: [ Адрес ]. Иного жилья не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что факт проживания и регистрации Климовой Т.В. по адресу: [ Адрес ], ведения общего хозяйства с прежним квартиронанимателем подтвержден собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица на законных основаниях проживают с 1989 года в спорной квартире.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что Климова Т.В. и ее несовершеннолетние дети приобрели право пользования квартирой [ Номер ], дома [ Номер ] по [ ... ] г. Н.Новгорода на условиях договора социального найма, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований об обязании администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода внести изменения в договор социального найма на спорную квартиру, учитывая, что требования истицы сводятся к обязанию заключить договор социального найма, в чем ранее ей было отказано администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода. Суд в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает возможным обязать администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода заключить с Климовой Т.В. договор социального найма на спорную квартиру, требования предъявленные к администрации г.Н.Новгорода в данной части, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климовой Т.В. удовлетворить частично.

Признать Климову Т.В. семьи [ ФИО 1 ], умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Признать за Климовой Т.В. право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ].

Обязать Администрацию Автозаводского района города Нижнего Новгорода заключить договор социального найма с Климовой Т.В. на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по улице [ ... ] города Нижнего Новгорода.

В остальной части заявленных требований Климовой Т.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд Г.Н.Новгорода.