Дело № 2-1602

[ ... ] районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску

СОАО « [ "В" ]»

к

КЛЮЕВУ С.В.

о взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СОАО « [ "В" ]» обратились в суд с иском к ответчику Клюеву С.В. о взыскании страховой премии, указав, что 26.10.2007 г. между Клюевым С.В. и СОАО « [ "В" ]» был заключен договор страхования [ Номер ]. Страховая премия в размере 153600 руб. по договору страхования [ Номер ] от 26.10.2007 г. была разделена на четыре взноса: срок оплаты первого вноса в размере 38400 руб. – 26.10.2007 г.; срок оплаты второго взноса в размере 38400 руб. – 26.11.2007 г.; срок оплаты третьего взноса в размере 38400 руб. – 26.12.2007 г.; срок оплаты второго взноса в размере 38400 руб. – 26.02.2008 г. Первый внос был оплачен 30.10.2007 г. Второй взнос и частично третий оплачен 17.12.2007 г. в общей сумме 51362 руб. Остальные взносы не оплачены до настоящего времени. Таким образом, задолженность по оплате страховой премии составляет 63838 руб. В то время как СОАО « [ "В" ]» исполнило свои обязательства в рамках данного договора, выплатив страхователю страховое возмещение в размере 242855 руб. по произошедшему страховому случаю. На основании изложенного, в соответствии с п.п. 8.2.1. Правил страхования средств наземного транспортна от 07.10.2003 г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования сумма требования составляет 63838 руб. Просят взыскать с ответчика в порядке возмещения недоплаченной страховой премии 63838 руб., в порядке возмещения судебных расходов – размер оплаченной государственной пошлины 2115 руб. 14 коп.

Заочным решением [ ... ] районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.03.2011 г. исковые требования СОАО « [ "В" ]» удовлетворены. Взыскана с Клюева С.В. в пользу СОАО « [ "В" ]» недоплаченная страховая премию в сумме 63838 руб., возврат государственной пошлины в размере 2115 руб. 14 коп., а всего в размере 65953 руб. 14 коп.

Определением [ ... ] районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.04.2011 г. заочное решение [ ... ] районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.03.2011 г. отменено.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик заявил ходатайство о принятии и приобщении к материалам дела заявления о применении срока исковой давности, указав, что при вынесении решения суд не учел положения ч. 1 ст. 966 ГК РФ. Исковое заявление датировано ответчиком 01.02.2011 г.

Определением [ ... ] районного суда г. Нижнего Новгорода заявление о применении срока исковой давности принято к рассмотрению.

Истец – представитель СОАО « САК « [ "В" ]» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ]

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным материалам дела.

Ответчик Клюев С.В. с заявленными исковыми требованиями не согласен. В судебном заседании просил применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ: « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 954 ГК РФ: « 1. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь ( выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

2. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.

3. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

4. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса».

Согласно п.п. 8.2.1. п. 8.2 Правил страхования наземного транспорта: « Страхователь обязан: оплатить страховую премию в размере и порядке, предусмотренными договором или правилами; …».

В судебном заседании установлено, что 26.10.2007 г. между Клюевым С.В. и СОАО « [ "В" ] был заключен договор страхования [ Номер ], что подтверждается копией страхового полиса [ ... ] Установлено, что страховая премия в размере 153600 руб. по договору страхования [ Номер ] от 26.10.2007 г. была разделена на четыре взноса: срок оплаты первого взноса в размере 38400 руб. – 26.10.2007 г.; срок оплаты второго взноса в размере 38400 руб. – 26.11.2007 г.; срок оплаты третьего взноса в размере 38400 руб. – 26.12.2007 г.; срок оплаты четвертого взноса в размере 38400 руб. – 26.02.2008 г., что подтверждается дополнительным соглашением к договору добровольного страхования автотранспортных средств [ ... ] Установлено, что первый взнос был оплачен 30.10.2007 г.; второй взнос и частично третий оплачен 17.12.2007 г. в общей сумме 51362 руб.; остальные взносы не оплачены до настоящего времени.

В силу ч. 1 ст. 966 ГК РФ: « Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года».

Заявленное требование Клюева С.В. о применении сроков исковой давности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку договор страхования был заключен с Клюевым С.В. 26.10.2007 г[ ... ] Установлено, что исковое заявление в суд истцом датировано 01.02.2011 г. [ ... ] исковое заявление поступило в адрес суда 08.02.2011 г., что подтверждается штампов канцелярии на исковом заявлении [ ... ]., исковое заявление принято к рассмотрения 11.02.2011 г. [ ... ]

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование по вышеуказанному договору прекращено в силу закона.

Суд считает возможным применить срок исковой давности и отказать СОАО « [ "В" ]» в удовлетворении требования о взыскании с Клюева С.В. суммы страховой премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СОАО « [ "В" ]» к Клюеву С.В. о взыскании недоплаченной страховой премии в размере 63838 ( шестидесяти трех тысяч восьмисот тридцати восьми) рублей, возврате государственной пошлины в размере 2115 ( двух тысяч ста пятнадцати) рублей 14 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский районный суд через [ ... ] районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней.

Судья: Григорьев С.Н.