Дело № 2- 1279/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд Г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., с участием адвоката Тумаковой А.М., Суриковой Л.А., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курановой В.М. к Куранову А.М., администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о признании нанимателем квартиры, обязании заключить договор социального найма и по встречному иску Куранова А.М. к Курановой В.М., администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, обязании перезаключить договор социального найма, признании вселения незаконным, не порождающим прав члена семьи нанимателя по договору социального найма и выселении УСТАНОВИЛ: Истица Куранова В.М. обратилась в суд с иском к Куранову А.М., администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о признании нанимателем квартиры, обязании заключить договор социального найма. В обоснование иска указала, что она проживала в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н.Новгорода, со своими родителями [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ]. Нанимателем квартиры по договору социального найма была мать - [ ФИО 1 ], умершая [ ДД.ММ.ГГГГ ], отец умер [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Данная квартира предоставлялась по ордеру [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] С родителями она вела совместное хозяйство, общий бюджет, который складывался из пенсии родителей и ее с мужем зарплаты. Совместно оплачивали коммунальные платежи, ремонтировали квартиру, в зависимости от состояния здоровья и самочувствия ходили вместе в магазин за покупками, готовили на всю семью. Родители болели, у отца было онкологическое заболевание, она ухаживала за обоими родителями. Указала, что она занималась организацией похорон обоих родителей. После смерти отца пособие на погребение получила мать, а после ее смерти пособие получила она. В конце весны - начале лета 2010 года в квартиру с семьей въехал брат - Куранов А.М.. Мать возражала, и вселение семьи брата не одобрила, так как отношения со снохой у нее были плохие. До этого около 12 лет семья брата проживала по другому месту жительства, вели хозяйство отдельно, с родителями жить не хотели, и у них не было ключей от квартиры. Брат не дает согласие о заключении договора социального найма на ее имя. Просит признать ее нанимателем квартиры [ Номер ], дома [ Номер ] по улице [ ... ] г.Нижнего Новгорода. Обязать Администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода заключить с ней договор социального найма на квартиру [ Номер ], дома [ Номер ];по улице [ ... ]. Куранов А.М. обратился в суд со встречным иском к Курановой В.М., администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, обязании перезаключить договор социального найма, признании вселения незаконным, не порождающим прав члена семьи нанимателя по договору социального найма и выселении. В обосновании встречных исковых требований указал, что в трехкомнатной квартире [ Номер ], расположенной по адресу: [ Адрес ] на основании ордера [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выданного его деду, [ ФИО 3 ], проживали: [ ФИО 3 ] – его дед, умер [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ФИО 4 ] - его бабушка, умерла [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ФИО 2 ] – его отец, умер [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ФИО 1 ] – его мать, умерла [ ДД.ММ.ГГГГ ], сам он и Куранова В.М. - его сестра. Впоследствии в вышеуказанной квартире были зарегистрированы его сыновья: Куранов Д. А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения и [ ФИО 5 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. В 2009 году они с матерью решили приватизировать квартиру. [ ДД.ММ.ГГГГ ] МП УЖКХ Автозаводского района Г.Н.Новгорода был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателем трехкомнатной квартиры [ Номер ], расположенной по адресу: [ Адрес ], является его мать [ ФИО 1 ]. В последствии он узнал, что в квартире зарегистрирована его сестра Куранова В.М. Он своего согласия на вселение Курановой В.М. не давал. Проживая в квартире, оплату коммунальных услуг Куранова В.М. не осуществляла с марта 2010 года. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы: Куранов A.M., его сыновья: Куранов Д.А. и [ ФИО 5 ], и сестра Куранова В.М. Оплату коммунальных платежей и ремонт квартиры, в которой проживают и зарегистрированы, регулярно производит он. Куранова В.М. уклоняется от приватизации спорной квартиры. Указал, что Куранова В.М. не состояла на регистрационном учете в квартире [ Номер ], расположенной по адресу: [ Адрес ] в период : с 23.04.1991 г. по 19.10.1999 г. В 1991 году Куранова В.М., проживала по другим адресам. Затем сестра приобрела жильё по адресу [ Адрес ]., в последствии квартира была продана, после чего Куранова В.М. зарегистрировалась в квартиру родителей. Просит обязать Администрацию города Н.Новгорода и Администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода признать его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - трехкомнатной квартиры [ Номер ], расположенной по адресу: [ Адрес ]. Обязать Администрацию города Н.Новгорода перезаключить договор социального найма от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ним Курановым А.М., как новым нанимателем. Признать вселение Курановой В.М. в трехкомнатную квартиру [ Номер ], расположенную по адресу: [ Адрес ], незаконным, не порождающим прав члена семьи нанимателя по договору социального найма, и выселить Куранову В.М. из указанной квартиры. В судебном заседании истица Куранова В.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать. Представитель истицы, Тумакова А.М. полностью поддержала исковые требования. В удовлетворении встречного иска просила отказать. Ответчик по первоначальному иску Куранов А.М. просит в удовлетворении иска Курановой В.М. отказать, встречный иск поддерживает в полном объеме. Представитель Администрации города Н.Новгорода, администрации Автозаводского района Прямова Л.И. с исковыми требованиями сторон не согласны, просят в удовлетворении исков сторон отказать в полном объеме. Третье лицо Куранов Д.А. с иском Курановой В.М. не согласен, встречные исковые требования поддерживаю в полном объеме. Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, дело просят рассмотреть в их отсутствии. Прокурор Автозаводского района в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. В соответствии со 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке. Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права. В силу ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться имуществом. В соответствии с положениями п.2 ст. 672 ГК РФ Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. В силу положений п.2 ст. 686 ГК РФ В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: [ Адрес ] состоят на регистрационном учете и проживают Куранов А.М., Куранова В.М., Куранов Д.А. и несовершеннолетний [ ФИО 5 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. Установлено, что трехкомнатная квартира [ Номер ], расположенная по адресу: [ Адрес ] была предоставлена на основании ордера [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], [ ФИО 3 ], проживали: [ ФИО 3 ] –их дед, умер [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ФИО 4 ] - их бабушка, умерла [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ФИО 2 ] –их отец, умер [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], [ ФИО 1 ] – мать, умерла [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу. Договор социального найма был заключен жилищно – эксплуатационной организацией [ ДД.ММ.ГГГГ ] с [ ФИО 1 ], умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Рассмотрев требования Куранова А.М. о признании вселения Курановой В.М. в спорную квартиру незаконным, не порождающим прав члена семьи нанимателя по договору социального найма, снятии с регистрационного чета и выселении, суд приходит к следующему выводу. Из представленных суду доказательств следует, что Куранова В.М. зарегистрирована на в спорной квартире на постоянное место жительства 19.10.1999 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета [ ... ] и копией поквартирной карточки [ ... ]. Производила оплату коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями [ ... ]. Из представленных доказательств следует, что Куранова В.М. несла расходы по похоронам [ ФИО 1 ] [ ... ], [ ФИО 2 ] [ ... ]. Из пояснений сторон, материалов об отказе в возбуждении уголовного дела [ ... ] следует, что между Курановым А.М. и Курановой В.М. сложились неприязненные отношения в связи с пользованием спорным жилым помещением. В обоснование заявленного требования Куранов А.М. указал, что не давал согласия на регистрацию сестры в спорной квартире, узнал об том 24.06.2009 года. Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение регистрацию Курановой В.М. в спорной квартире, ее фактическое вселение в спорную квартиру у суда не имеется, суд приходит к выводу, что требования Куранова А.М. в данной части необоснованны и удовлетворению не подлежат. Кроме того при рассмотрении данных требований суд считает необходимым применить срок исковой давности, заявленный Курановой В.М. [ ... ]. Суд приходит к выводу, что Куранов А.М. имел реальную возможность узнать о количестве зарегистрированных лиц из платежных документов, выставляемых на квартиру, а также при постановке на регистрационный учет своих детей: Куранова Д.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ФИО 5 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Из пояснений сторон, представленных доказательств следует, что Куранова В.М. проживает в спорной квартире с момента постановки на регистрационный учет, между нею и братом Курановым А.М. сложились крайне неприязненные отношения и у Куранова А.М. имелась реальная возможность с 1999 года в случае нарушении его прав и законных интересов своевременно обратиться в суд за их защитой, между тем этого им сделано своевременно не было. С учетом изложенных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование о выселении Курановой В.М. из спорной квартиры необоснован и удовлетворению не подлежит, поскольку законных оснований для ее выселения суд не усматривает. Рассмотрев требования Курановой В.М. о признании нанимателем спорной квартиры, обязании администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода заключить с ней договор социального найма, рассмотрев требования Куранова А.М. о признании его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, обязании перезаключить договор социального найма, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с положением постановления Главы администрации г.Н.Новгорода от 28.03.2006 года № 798 « Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями администрации г.Н.Новгорода» обязанность по согласованию и принятию решении об изменении договора социального найма, в том числе смены нанимателя в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории района, возложена на соответствующую администрацию. В судебном заседании стороны пояснили, что с заявлениями в администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода о заключении договора социального найма не обращались, отказа в удовлетворении данного заявления администрация района им не давала, прав и законных интересов Курановой В.М. и Куранова А.М. не нарушала. В соответствии с положениями ст.ст.672 ч.2, 686 ч.2 ГК РФ, ст. 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя договор заключается с одним из дееспособных членов семьи, по общему согласию, если согласие не достигнуто, то все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. В данном случае установлено, что из-за неприязненных отношений между батом и сестрой согласия не достигнуто, в связи с чем, в силу действующего законодательства у них имеются равные права и обязанности и они оба становятся сонанимателями, оснований для дополнительного признания данного права у суда не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данных требований Куранову А.М. и Курановой В.М. подлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Курановой В.М. к Куранову А.М., администрации Автозаводского района Г.Н.Новгорода, администрации Г.Н.Новгорода о признании нанимателем квартиры, обязании заключить договор социального найма - отказать. В иске Куранова А.М. к Курановой Вере Михайловне, администрации Г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района Г.Н.Новгорода о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, обязании перезаключить договор социального найма, признании вселения незаконным, не порождающим прав члена семьи нанимателя по договору социального найма и выселении – отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней. Судья Кулаева Е.В.