Дело № 2-2064/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., с участием адвоката Кадина С.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зимина И.В.

к

Зиминой Н.А.,

Лаврентьеву А.А.

об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по иску

Зиминой Н.А.

Лаврентьева А.А.

к

Зимину И.В.

о признании прекратившим право пользования жилым

помещением, снятии с регистрационного учета;

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой изолированную квартиру жилой площадью 29,25 кв.м., расположенную по адресу: [ Адрес ], являющуюся собственностью города Нижнего Новгорода и входящую в состав муниципальной казны. В лицевой счет по указанному адресу включены: квартиронаниматель Зимин И.В., его бывшая жена Зимина Н.А., её сын Лаврентьев А.А..

Зимин И.В. обратился с иском к Зиминой Н.А. и Лаврентьеву А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ]. С сентября 2010 ответчики сменили замки и перестали допускать его в квартиру. После расторжения брака с Зиминой Н.А. в её планы стало входить вытеснение его из квартиры. Просит устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением путем передачи истцам ключей от входной двери квартиры.

В судебном заседании Зимин И.В. от требований об определении порядка пользования жилым помещением и самостоятельной оплате части жилья отказался, отказ принят судом, определением суда производство по делу в этой части прекращено.

Зимина Н.А. и Лаврентьев А.А. обратились в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что Зимин И.В. в 2006 году добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, холодильник и телевизор. Оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит. Все это время Зимин И.В. проживает у своей жены [ Свидетель 2 ] по адресу: [ Адрес ]. Просят признать Зимина И.В. прекратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета, признать Зимину Н.А. нанимателем жилого помещения.

Зимин И.В. поддержал заявленные исковые требования, встречный иск не признал, пояснил, что проживал в спорной квартире с 1985 года. Фактически перестал проживать в квартире с середины 2010 года, когда его перестали туда пускать. После развода, произошедшего в 2009 году, они с Зиминой Н.А. сначала общались, он передавал ей деньги на оплату коммунальных платежей, а потом она сообщила ему по телефону, что в квартире он больше не проживает. С 2007 года он стал нерегулярно проживать в спорной квартире. Это произошло из-за постоянных оскорблений со стороны ответчицы и ее сына. Он стал жить у друга Черкунова, затем его жена познакомила его с [ Свидетель 2 ], у которой он стал периодически проживать тоже. Так и жил то у друга, то дома, то у [ Свидетель 2 ]. Его вещи всегда были в спорной квартире, из квартиры он ничего не вывозил. Коммунальные платежи всегда оплачивал, но после ссор с ответчиками стал оплачивать их раз в 3 месяца. Он обращался в администрацию района, ООО «Наш дом», прокуратуру, чтобы разрешили разделить лицевые счета, пытался урегулировать процесс оплаты и размена. Квитанции на оплату стал забирать в домоуправляющей компании. С [ Свидетель 2 ] дружит, совместного хозяйства с ней не ведет.

Зимина Н.А. поддержала свои требования, пояснила, что ответчик уехал из квартиры в конце 2006 года в неизвестном направлении. Вывез он все свои вещи, забрал холодильник. Они перестали жить одной семьей с 2001-2002 года, после возбуждения уголовного дела, истец запугал её. В 2006 году истец встречался с женщиной, скорее всего, он выехал к ней. В течение трех лет Зимин И.В. в квартире не появлялся, квитанций не оплачивал. Оплатил только 3 счета за коммунальные услуги за последнее время. Замок она сменила через полгода после отъезда Зимина И.В., ключи ему дала. Затем производила замену замка еще два раза, в октябре 2010 года и в марте 2011 года, из-за того, что они вышли из строя. Ключи он не спрашивал. Он обратился к ней за деньгами для покупки квартиры сыну, требовал 500000 рублей. Она попросила подождать в виду тяжелого материального положения: сын попал в ДТП.

Представитель ООО «Наш Дом», представитель УФМС России по Нижегородской области, Лаврентьев А.А. в судебное заседание не явились, о явке извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 02.07.2009г. № 14 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную квартиру жилой площадью 29,25 кв.м., расположенную по адресу: [ Адрес ], являющуюся собственностью города Нижнего Новгорода и входящую в состав муниципальной казны. В лицевой счет по указанному адресу включены: квартиронаниматель Зимин И.В., его бывшая жена Зимина Н.А., её сын Лаврентьев А.А. [ ... ]. Брак Зиминых И.В. и Н.А. прекращен [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля [ Свидетель 1 ] пояснила, что Зимина И.В. знает с 1984 года. Сначала они вместе работали в больнице [ Номер ] и жили в одном доме. Она видела его летом в 2010 году, он сидел на лавочке около дома. Ей не известно, что в квартире на ул. [ ... ] он не проживает.

Свидетель [ Свидетель 2 ] пояснила, что Зимин И.В. её друг, знает его с 2007 года, сейчас он проживает в её двухкомнатной квартире. Комнату он не снимает, проживает временно. Совместного хозяйства с ним не ведут. С 2007 года он жил не только у неё, но еще у приятелей, и дома на ул. [ ... ]. Знает, что у него не сложились отношения с бывшей супругой, и он пытался разменять квартиру. Ответчица обещала выплатить ему деньги, чтобы он купил комнату.

Свидетель [ Свидетель 3 ] пояснил, что Зимин И.В.-его отец. Отец перестал постоянно жить в квартире последние пять лет, после того как у них с женой окончательно испортились отношения. Н.А. и ее сын начали выживать отца из квартиры. Неоднократно отец приезжал и жаловался на ответчика. После того как отца выгнали из дома, он несколько месяцев проживал у них, потом за городом. Однажды отец приехал и сообщил, что его Лаврентьев А.А. выгнал из квартиры. Тогда он действительно приходил в спорную квартиру, чтобы защитить отца, хотел просто их припугнуть. Сейчас отец живет у [ Свидетель 2 ].

Свидетель [ Свидетель 4 ] пояснила, что является подругой Зиминой Н.А.. Истец не проживает около 5 лет в квартире, он ушел сам. В её присутствии он забирал свои вещи: телевизор и носильные вещи. Ушел он к женщине, они с Зиминой Н.А. к ней ездили 2 года назад, хотели познакомиться. Дома никого не было. Пообщались с соседями, которые сказали, что Татьяна проживает в своей квартире с мужем, у них все хорошо. Квартплату оплачивает всегда Н.А.. Истец просил у ответчика ключи, но она ему их не дала, т.к. она его боится. Она сама видела свинцовую дробь в супе у Нины, та сказала, что ей ее подложил ответчик.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковое требование Зиминой Н.А. и Лаврентьева А.А. о признании Зимина И.В. прекратившим право пользования жилым помещением не обоснованным. Установлено, что прав на иные жилые помещения Зимин И.В. не приобрел и не проживает в спорном жилом помещении по причине наличии неприязненных отношений с бывшей супругой. Из представленных в судебное заседание квитанций [ ... ] следует, что Зимин И.В. оплачивает коммунальные платежи. Зимин И.В. никогда не отказывался от прав на спорное жилое помещение, о чем свидетельствуют представленные ответы на его обращения из ООО «Наш Дом» и администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода по поводу предоставления отдельных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и изменения договора социального найма [ ... ]. Из пояснений свидетелей и сторон следует, что отношения Зиминых обострены, суд считает убедительным то, что Зимины И.В. отсутствует в жилом помещении по причине конфликтов с бывшей женой и её сыном, и считает его отсутствие временным и вынужденным.

Поскольку суд отказывает Зиминой Н.А. и Лаврентьеву А.А. в удовлетворении иска о прекращении права пользования, производные от этого требования о снятии с регистрационного учета и признании Зиминой Н.А. нанимателем жилого помещения также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Зимина И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ему ключей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Зимину И.В. не должно чиниться препятствий в пользовании жилым помещением, правом пользования которым он обладает. Установлено, что в квартире действительно сменены замки, ключи от входной двери квартиры должны быть ему переданы Зиминой Н.А..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить препятствия в пользовании Зиминым И.В. квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода. Обязать Зимину Н.А. передать Зимину И.В. ключи от входных дверей квартиры.

В удовлетворении иска Зиминой Н.А. и Лаврентьева А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании нанимателем жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: Е.М. Гаранина