Дело № 2-1827/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ ... ] районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ "С"]» к Базанкову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «[ "С"]» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 17 ноября 2006 г. в 22 час. 20 мин. на [ ... ] шоссе в районе остановки [ Адрес ] произошло ДТП с участием транспортного средства марка-1 государственный номер [ Номер ] под управлением Булычевой Н.В. и принадлежащего ей на праве собственности, и транспортного средства марка-2, государственный номер [ Номер ] под управлением водителя Базанкова В.В.. Виновным в данной аварии был признан Базанков В.В., который в нарушение п.9.10 ПДД, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем Булычевой Н.В., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. Автомобиль марка-2, государственный номер [ Номер ] принадлежал на праве собственности ООО «[ ... ]», однако был передан во владение и пользование по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «[ "С"]». Согласно квитанции к заказ-наряду [ Номер ] от 30.01.2007 г., выданному ООО «["Л" ]», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Булычевой Н.В. составила 162 463 рубля 70 коп., в том числе 31 666 рублей за произведенные работы и 130 797 рублей 70 копеек за заменяемые детали и иные материалы для производства ремонтных работ. В связи с тем, что договор автогражданской ответственности владельца автомобиля марка-2, государственный номер [ Номер ] был заключен с Нижегородским филиалом ОАО «[ ... ]», вышеуказанная компания возместила ущерб, в соответствии с федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 120 000 руб., т.е. выплатила лимит страховой ответственности страховщика (страховая выплата). Разница между действительно причиненным вредом и фактически полученной суммой возмещения потерпевшей составила 42 463 рубля 70 копеек. Кроме того, Булычева Н.В. понесла дополнительные расходы, связанные с хранением автомобиля ООО «["Л" ]», просрочкой страховки ОСАГО, а также транспортные расходы. Данные обстоятельства исследовались [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода. 05.03.2008 г. сторонами при участии Базанкова В.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании было заключено мировое соглашение, согласно которому ООО «[ "С"]» обязалось выплатить Бульиевой Н.В. 63 416 рублей 40 копеек в счет возмещения вреда, в том числе: 4 000 рублей за услуги автоэвакуатора, 42 463 рубля 70 копеек разницы между действительно причиненным вредом и фактически полученной суммой возмещения, 4 250 рублей расходов по хранению автомобиля, 2 702 рубля 70 копеек за просрочку страховки ОСАГО, 10 000 рублей транспортных расходов. Данное мировое соглашение было утверждено определением [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от 05.03.2008 г., вступившим в законную силу 18.03.2008 г. Указанная сумма в размере 63 416 руб. 40 коп, была полностью перечислена потерпевшей, по реквизитам, указанным в определении суда, что подтверждается платежным [ Номер ] от 20.03.2008 г.. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 63 416 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 102 руб. 49 коп..

Определением [ ... ] городского суда Нижегородской области от 07 апреля 2011 года данное дело передано для рассмотрения по подсудности [ ... ]

Истец – представитель ООО «[ "С"]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Базанков В.В.с иском не согласен, свою вину в ДТП не оспаривал, при вынесения решения судом просил учесть его материальное положение.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1081 ГПК РФ: «Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

Согласно ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…».

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2006 г. в 22 час. 20 мин. на [ ... ] шоссе в районе остановки [ Адрес ] произошло ДТП с участием транспортного средства марка-1, государственный номер [ Номер ] под управлением Булычевой Н.В. и принадлежащего ей на праве собственности, и транспортного средства марка-2, государственный номер [ Номер ], под управлением водителя Базанкова В.В.. Виновным в данной аварии был признан Базанков В.В., который в нарушение п.9.10 ПДД, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем Булычевой Н.В., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.15 КоАП РФ [ ... ]

Установлено, что автомобиль марка-2, государственный номер [ Номер ], который находился под управлением ответчика, принадлежал на праве собственности ООО «[ ... ]», что подтверждается копией ПТС [ ... ] однако на момент дорожно-транспортного происшествия был передан во владение и пользование по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «[ ... ]» [ ... ] что подтверждается копией договора [ ... ]

Согласно квитанции к заказ-наряду [ Номер ] от 30.01.2007 г., выданному ООО «["Л" ]», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Булычевой Н.В. составила 162 463 рубля 70 коп., в том числе 31 666 рублей за произведенные работы и 130 797 рублей 70 копеек за заменяемые детали и иные материалы для производства ремонтных работ [ ... ]

Установлено, что на основании договора автогражданской ответственности владельца автомобиля марка-2, государственный номер [ Номер ] был заключен с Нижегородским филиалом ОАО «[ ... ]», вышеуказанная компания возместила ущерб, в соответствии с федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 120 000 рублей [ ... ]

Таким образом, разница между действительно причиненным вредом и фактически полученной суммой возмещения потерпевшей составила 42 463 рубля 70 копеек. Кроме того, Булычева Н.В. понесла дополнительные расходы, связанные с хранением автомобиля ООО «["Л" ]», просрочкой страховки ОСАГО, а также транспортные расходы. Данные обстоятельства исследовались [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода. 05.03.2008 г. сторонами при участии Базанкова В.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании было заключено мировое соглашение, согласно которому ООО [ "С"]» обязалось выплатить Бульиевой Н.В. 63 416 рублей 40 копеек в счет возмещения вреда, в том числе: 4 000 рублей за услуги автоэвакуатора, 42 463 рубля 70 копеек разницы между действительно причиненным вредом и фактически полученной суммой возмещения, 4 250 рублей расходов по хранению автомобиля, 2 702 рубля 70 копеек за просрочку страховки ОСАГО, 10 000 рублей транспортных расходов. Данное мировое соглашение было утверждено определением [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от 05.03.2008 г., вступившим в законную силу 18.03.2008 г. [ ... ] Указанная сумма в размере 63 416 руб. 40 коп, была полностью перечислена потерпевшей, по реквизитам, указанным в определении суда, что подтверждается платежным [ Номер ] от 20.03.2008 г[ ... ]

Согласно записям в трудовой книжке, ответчик в период с 01 июля 2005 года по 28 апреля 2007 года работал в должности водителя-экспедитора ООО «[ ... ]» [ ... ] Данный факт также подтвержден показаниями свидетелей Карпова В.М., Орлова М.А. [ ... ] На основании договора аутсорсинга от 01 июля 2005 года ООО «[ ... ]» предоставляло ООО «[ "С"]» персонал для осуществления функций по организации торговли [ ... ]

Установлено, что ООО «[ ... ]» в настоящее время ликвидировано, что подтверждается данными Федеральной налоговой службы [ ... ]

Учитывая, что ООО «[ ... ]» в настоящее время ликвидировано, суд считает, что сумма выплаченного истцом ущерба должна быть взыскана с причинителя вреда, т.е. с ответчика Базанкова В.В..

В судебном заседании ответчиком Базанковым В.В. было заявлено ходатайство о снижении суммы материального ущерба в связи с его материальным положением, которое обосновывает невысокой заработной платой в размере 17 000 рублей, на иждивении имеет дочь, которая является студенткой дневного отделения, которая обучается платно, а также тем, что на её обучение был взят кредит, который он выплачивает, проживает вместе с дочерью, имеет задолженность по оплате коммунальных платежей. Данные утверждения подтверждает справками.

С учетом материального положения ответчика, принимая во внимание п. 3. ст. 1083 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «[ "С"]» денежные средства в размере 45 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «[ "С"]» к Базанкову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с Базанкова В.В. в пользу ООО «[ "С"]» денежные средства в сумме 45000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1550 рублей, а всего – 46 550 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ООО «[ "С"]», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через [ ... ] районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья: Е.Г. Зайцева