Дело № 2-2092/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Именем Российской Федерации

[ ... ] районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А.Г. к администрации [ ... ] района г. Н. Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении помещения в перепланированном состоянии, указав, что является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ] комн. 1,2. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрирована и проживает его дочь Антонова О.А.. В указанном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, которая включает в себя: в комнате [ Номер ] перенос перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (4) и прихожей (1) в сторону жилой комнаты (по плану БТИ до перепланировки); в комнате [ Номер ] демонтаж встроенного шкафа (3) в жилой комнате (2) (по плану БТИ до перепланировки). Просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Антонов А.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить, пояснил, что выполненная в квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, с иском не согласны (возражения-[ ... ]

Третье лицо Кирдяшкин Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Антонова О.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с выполненной перепланировкой согласна (заявление-[ ... ]

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранно в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что Антонов А.Г. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ] комн. 1,2 (договор социального найма жилого помещения- [ ... ] Вместе с ним по указанному адресу зарегистрирована и проживает его дочь Антонова О.А. (копия лицевого счета-[ ... ]

Согласно инвентаризационным планам [ ... ] и экспликации [ ... ] в указанном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, которая включает в себя: в комнате [ Номер ] перенос перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (4) и прихожей (1) в сторону жилой комнаты (по плану БТИ до перепланировки); в комнате [ Номер ] демонтаж встроенного шкафа (3) в жилой комнате (2) (по плану БТИ до перепланировки). В результате перепланировки произошло изменение количества помещений в квартире и их площадей: площадь комнаты [ Номер ] составляет 13,2 кв.м., площадь комнаты [ Номер ] составляет 16,7 кв.м., площадь прихожей (1) составляет 6,2 кв.м..

Согласно заключению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФГУП «[ "Р" ]» Нижегородский филиал (лицензия [ Номер ] регистрационный номер [ Номер ] выдана [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Федеральным агентством по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству; свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства [ Номер ] в результате перепланировки основные несущие конструкции здания не затронуты, дефекты, влияющие на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружены; функциональное назначение помещений не изменено; строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры соответствуют требованиям Строительных норм и правил; выполненная перепланировка соответствует требованиям [ ... ] «Здания жилые многоквартирные»; в результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире [ ... ]

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная в комнатах 1,2 квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ]троительных норм и правил:ния не затронуты, ире и их площадейвующих деревянных балок в душевой комнате в связи с увеличени г. Н. Новгорода перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антонова А.Г. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ], комн. 1,2 в перепланированном состоянии, которое включает в себя: в комнате [ Номер ] перенос перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (4) и прихожей (1) в сторону жилой комнаты (по плану БТИ до перепланировки); в комнате [ Номер ] демонтаж встроенного шкафа (3) в жилой комнате (2) (по плану БТИ до перепланировки).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.М. Гаранина