[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева И.В. к ОАО «Сбербанку России» о признании положения кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) [ ... ] отделение [ Номер ] Сбербанка России [ ДД.ММ.ГГГГ ] был заключен кредитный договор [ Номер ] на получение ипотечного кредита в размере [ ... ] рублей. Согласно условиям договора ею был выплачен банку единовременный платеж (тариф) в размере [ ... ] рублей за ведение ссудного счета. Считает взыскание с него единовременного платежа (тарифа) в размере [ ... ] рублей незаконным Полагает, что под «обслуживанием счета», за которое с него взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ему как заемщику не оказывалась. Просит суд признать положения кредитного договора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание счета недействительным; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере [ ... ] рублей, уплаченные в качестве комиссии за обслуживание счета; неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2008 г. по 27.04.2011 года [ ... ] рублей.

Истец Горячев И.В. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ОАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с иском не согласны.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В судебном заседании установлено, что между истцом Горячевым И.В. и АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Заместителя Управляющего [ ... ] отделением [ Номер ] заключен кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме [ ... ] рублей под 13,75 % годовых на приобретение квартиры [ ... ]. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 3.1 указанного кредитного договора, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере [ ... ] рублей, не позднее даты выдачи кредита.

Таким образом, плата за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в нарушение приведенных положений возложена на потребителя услуги – Горячева И.В..

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 1 ст. 16 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также факт нарушения со стороны ответчика прав потребителей, суд считает необходимым признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Горячевым И.В., в соответствии с которым на истца была возложена обязанность по уплате банку единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.

Согласно требований ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере [ ... ] рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ссылка истицы на п. 3 ст. 31 закона «О защите прав потребителей» по требованию о взыскании неустойки не может быть принята во внимание.

Суд считает, что в данном случае у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ применительно к сумме комиссии за обслуживание ссудного счета.

В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", «если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер процентов до [ ... ] рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Горячева И.В. к ОАО «Сбербанку России» о признании положения кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие (п. 3.1) кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Заместителя Управляющего Городецким отделением [ Номер ] об уплате единовременного платежа (тарифа) в [ ... ] рублей, за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Горячева И.В. денежные средства в сумме комиссию за обслуживание ссудного счета – [ ... ] рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рулей.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Горячева И.В. - отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда, обратиться я в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.