Дело № 2-2157/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Мироновой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ "П" ]» к Зангирову Р.М. о взыскании компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации в сумме 20000 руб. В обосновании иска указала, что ООО «[ "П" ]» является обладателем исключительных имущественных авторских прав, далее Правообладателем аудиовизуальных произведений в формате DVD: «Альфа Дог» (режиссер Ник Кассаветис) и «Основной Инстинкт 2» (режиссер Майкл Катон-Джонс), данное обстоятельство подтверждается договором [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о передаче исключительных имущественных авторских прав между ООО «[ "Д" ]» и ООО «[ "П" ]» на право тиражирования и распространения данного фильма на территории Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 1259 ГК данное аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав. 15.11.2009г. в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов в торговой точке ИП Зайцевой, расположенной по адресу: [ Адрес ] в помещении торгового центра «[ ... ]» у продавца Зангирова Р.М. был закуплен DVD-диск с 10 аудивизуальными произведениями: Альфа Дог, Основной инстинкт 1,2, Щепка, Казино, Бобби, Специалист, Вспомнить все, Быстрый и мертвый, Сфера, содержащий признаки контрафактности, согласно заключения экспертизы. Данные DVD диски являются нелицензионными по фактическим признакам деятельность по тиражированию и распространению видеоносителей, содержащих аудиовизуальные произведения произведенных не организацией – правообладателем либо иным уполномоченным на то лицом, не содержащих необходимой информации, как на самом носителе, так и на упаковке, определенной Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г « О правилах продажи отдельных видов товаров» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 № 1222, от 02.10.1999 № 1104), не имеющих определенного качества записи, содержащих несколько аудиовизуальных произведений на одном носителе, принадлежащих разным компаниям-правообладателям (фактический признак) является незаконной, влечет за собой нарушение авторских прав. Факт реализации аудиовизуального произведения и вина Зангирова Р.М. в распространении контрафактной продукции подтверждается протоколом осмотра торговой точки, протоколом изъятия, заключением эксперта и другими документами. Постановлением судьи [ ... ] районного суда г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Зангиров Р.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он осуществлял реализацию, в том числе вышеуказанных контрафактных аудиовизуальных произведений. В результате данной деятельности по реализации контрафактных экземпляров DVD дисков Зангиров Р.М. причинил компании – Правообладателю имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, которая состоит из стоимости лицензионных DVD дисков, в не возврате затрат, осуществленных на приобретение прав на данный фильм, рекламу фильма, производство DVD дисков с записью данного фильма, других производственных затрат, связанных с воспроизведением и распространением фильмов, а также иных неблагоприятных последствий, в том числе: подрыва рынка, потери покупательского спроса, введения в заблуждение потребителей относительно того, какие экземпляры DVD дисков произведены законным правообладателем, а также относительного реального качества записи DVD дисков. Все это приводит к потере покупательского спроса и неполучению средств, на которые Правообладатель мог рассчитывать при доброкачественном обороте видео продукции. Считают, что правообладатель вправе требовать взыскания с ответчика компенсации, предусмотренной ст.1301 ч.4 ГК РФ. Считают возможным определить размер данной компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности установленных в части 4 ГК РФ за незаконное использование аудиовизуальных произведений «Альфа Дог» и «Основной инстинкт 2» 20000 руб. Представитель ООО «[ "П" ]» Д.Ф.Онучин полностью подтвердил заявленные исковые требования, полагает, что вина Зангирова Р.М. подтверждена постановлением о привлечении его к административной ответственности. Просит взыскать с пользу ООО «[ "П" ]» компенсацию в размере 20000 рублей за реализацию контрафактных дисков с видеофильмами «Альфа Дог» и «Основной инстинкт 2», обладателем исключительных имущественных авторских прав является истец. Компенсация материального ущерба в размере 20000 рублей считает минимальной, согласно Гражданского Кодекса по 10000 рублей за один экземпляр фильма. Ответчик Зангиров Р.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, указав, что он постановлением РФ [ ... ] суда г.Н.Новгорода был привлечен к административной ответственности по ст.7.12 ч.1 КоАП, ему был назначен штраф. Вину он признал полностью, постановление не обжаловал. Считает, что уже понес наказание в виде уплаты штрафа. Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1259 ГК РФ «1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; …» В соответствии со ст.1270 ГК РФ «1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; и др…» В силу ст.1250 ГК РФ «1. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 2. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. 3. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет». В соответствии со ст.1252 ГК РФ «1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. 4. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. В силу ст.1301 ГК РФ «В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения». В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В судебном заседании установлено, что ООО «[ "П" ]» является обладателем исключительных имущественных авторских прав, далее Правообладателем аудиовизуальных произведений в формате DVD: «Альфа Дог» (режиссер Ник Кассаветис) и «Основной Инстинкт 2» (режиссер Майкл Катон-Джонс), данное обстоятельство подтверждается договором [ Номер ] о передаче исключительных имущественных авторских прав между ООО «[ "Д" ]» и ООО «[ "П" ]» на право тиражирования и распространения данного фильма на территории СНГ (Россия, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Грузия, Армения) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и приложениями к договору[ ... ]. Установлено, что в отношении Зангирова Р.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которого, на торговой точке ИП «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], Зангиров Р.М. допустил реализацию контрафактных DVD дисков, чем нарушила закон «О защите авторских и смежных прав», Зангиров Р.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1800 рублей, что подтверждается приобщенным к материалам дела копией постановления [ ... ]. Суд, установив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 800 рублей. Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «[ "П" ]» удовлетворить. Взыскать с Зангирова Р.М. в пользу ООО «[ "П" ]» компенсацию за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей, а всего 20800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. судья О.М. ДубовскаяВ силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.